Yttrandefriheten på nätet har på kort tid kritiserats oproportionerligt mycket och helt apropå dvs utan att det funnits skäl till det, tycker jag.
I samband med flera olika våldsamma händelser samt i samband med förläggningsbränder har forskare, debattörer och diverse tyckare menat att brotten planeras med hjälp av internet, att internet används för att piska upp en stämning som leder till brott, och att internet används för att legitimera brotten. Flashback har nämnts, Facebook har nämnts, och samlingsbeteckningen "sociala medier" har också använts med beskyllningar om att det förekommer moraliska eller faktamässiga fel i dem.
Är det bara jag som upplever att delar av internet fått anmärkningsvärt mycket negativ uppmärksamhet?
Är det så att endel vill revidera hur mycket frihet vi ska ha att säga vad vi vill?
Mitt intryck är att de som klagar på andras yttrandefrihet vill ha sin del av kakan samtidigt som de vill begränsa andras yttrandefrihet. De försöker piska upp en opinion mot just de personer som inte delar deras åsikter. De kommer också med generaliserande anklagelser och försöker få TV-tittarna att associera bestialiska brott med vissa typer av media eller vissa typer av åsikter och perspektiv som förekommer i interaktiva och alternativa media. Personligen tycker jag att dessa aggressiva och passivt aggressiva tyckare är väldigt obehagliga. Det luktar tankebrott och totalitarism om deras utsagor.
Tidigare erfarenheter visar också att de folkvalda lagstiftarna inte ansett sig för goda utan gärna fortsatt skruva åt städet kring informationen på internet. Vad tycker du om de senaste årens utveckling och tror du att mer är på gång, i så fall vad?
Är det rentav så att Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) snart kan komma att användas eller missbrukas av vår regering för att få nya, kraftfulla verktyg i kampen mot de andras åsikter?
Diskutera!
I samband med flera olika våldsamma händelser samt i samband med förläggningsbränder har forskare, debattörer och diverse tyckare menat att brotten planeras med hjälp av internet, att internet används för att piska upp en stämning som leder till brott, och att internet används för att legitimera brotten. Flashback har nämnts, Facebook har nämnts, och samlingsbeteckningen "sociala medier" har också använts med beskyllningar om att det förekommer moraliska eller faktamässiga fel i dem.
Är det bara jag som upplever att delar av internet fått anmärkningsvärt mycket negativ uppmärksamhet?
Är det så att endel vill revidera hur mycket frihet vi ska ha att säga vad vi vill?
Mitt intryck är att de som klagar på andras yttrandefrihet vill ha sin del av kakan samtidigt som de vill begränsa andras yttrandefrihet. De försöker piska upp en opinion mot just de personer som inte delar deras åsikter. De kommer också med generaliserande anklagelser och försöker få TV-tittarna att associera bestialiska brott med vissa typer av media eller vissa typer av åsikter och perspektiv som förekommer i interaktiva och alternativa media. Personligen tycker jag att dessa aggressiva och passivt aggressiva tyckare är väldigt obehagliga. Det luktar tankebrott och totalitarism om deras utsagor.
Tidigare erfarenheter visar också att de folkvalda lagstiftarna inte ansett sig för goda utan gärna fortsatt skruva åt städet kring informationen på internet. Vad tycker du om de senaste årens utveckling och tror du att mer är på gång, i så fall vad?
Är det rentav så att Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) snart kan komma att användas eller missbrukas av vår regering för att få nya, kraftfulla verktyg i kampen mot de andras åsikter?
Diskutera!
