Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2015-10-20, 21:19
  #1
Avstängd
gergilss avatar
Efter dagens huvudförhandling (dag 1) och vad som där framgick finns inga skäl att skydda någon av de åtalade genom att maska namnen.

Den som vill se högt uppsatta narcissister och rentav psykopater stå inför rätta kan komma till Örebro tingsrätt imorgon, 21 oktober 2015, klockan 09.00 (slut först efter lunch).

Då har jag Dag 2 av mitt åtal mot:

- Vice chefsåklagare i Örebro Pia Åsberg.

- Fd psykiatern i Örebro Alexandre Datgren.

- Fd enhetschefen på socialförvaltningen i Örebro Ulrika Staaf.

- Fd socialsekreteraren i Örebro Marianne Strandberg.


I bihuvudrollen (som spöke):

- Fd lagmannen i Örebro Per Grevesmühl.


Bakgrund:

Ovanstående godhetens tjänare har försökt sätta dit mig i något som jag tror kan vara en del av en inte helt blygsam rättsskandal. Den här gången för "hot mot tjänsteman" och "olaga hot" i en bisarr soppa av falska åtal, falska tillvitelser och summariska rättegångar i Örebro tingsrätt – som initierades av och leddes av den ökände lagmannen Per Grevesmühl fram tills han gick i pension i början av 2014...

... och detta påbörjades redan i januari 2011, när Grevesmühl med ovanstående gäng körde igång Del 2 av Orättens Bro Örebro. Då, den 28 januari 2011, beslutade nämligen Grevesmühl, som bara några månader tidigare hållit mig oskyldigt häktad i sex veckor, att låta häkta mig en gång till (sic!).

Och försökte sedan på samma sätt som i den nyss avslutade rättegången (där jag friades helt för det jag häktades för), få mig dömd och fälld för NYA uppenbart falska och påhittade anklagelser. Genom att EN GÅNG TILL hålla rättegång mot mig medan jag satt (uppenbart oskyldigt) häktad.

Det var bara det att jag var ett snäpp ännu lite galnare än vad han hade fattat...

... så jag väckte rekonventionstalan.

Detta är väl ingen som gjort i en svensk domstol sedan 50-talet, eftersom systemet gjort försvarsadvokaterna tandlösa (och de tvingas vara tingsrätterna till lags, för annars blir de inte förordnade till offentliga försvarare.). Men! Man har – om man bara vet om det – en oinskränkt och absolut rätt att motåtala åklagaren och/eller målsägandena om man anser att åklagaren väckt falskt åtal eller målsägande har riktat falska tillvitelser:

Rekonventionstalan (RB 47 kap. 1 § 2st). Om inte åtalet är uppenbart grundlöst, måste tingsrätten ta upp det i samma mål.

Efter dag 1 (idag) av huvudförhandlingen är det nog tydligt att mitt åtal har ganska gott fog för sig.

Åtalen i korthet:

Pia Åsberg, falskt eller obefogat åtal i flera fall.
Alexandre Datgren, falsk tillvitelse och underlåtenhet att avvärja rättsfel.
Ulrika Staaf och Marianne Strandberg, falsk eller obefogad tillvitelse.

Jag återkommer i tråden med mer info, bl a från dagens huvudförhandling, men jag vill sätta igång Flashbacks kriminaljuridiska kompetenser och erfarenheter snarast.

Ge mig vad ni har på de här personerna! Antingen här öppet eller så i PM.

Jag behöver material både i morgondagens slutplädering och när jag sedan går vidare offentligt.

Alexandre Datgren (som ibland stavar Alexander Datgren) är sannolikt avlegitimerad i Sverige. Någon som vet? Han var i alla fall på väg att bli det (och är numera verksam i Estland, gammal sovjetisk arméläkare som han är; stackars estländare...). Efter detta lär vi i alla fall inte behöva se honom på svensk mark igen... i vart fall inte som psykiater.

/ Christian - åter på krigsstigen
Citera
2015-10-20, 21:24
  #2
Moderator
blomvattnares avatar
Länka gärna till eventuella tidningsartiklar om bakgrunden så att trådens läsare fattar vad detta handlar om.
Citera
2015-10-20, 21:34
  #3
Medlem
Mer information tack! Stämningsansökan i dess helhet om det går.
Citera
2015-10-20, 23:33
  #4
Avstängd
gergilss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blomvattnare
Länka gärna till eventuella tidningsartiklar om bakgrunden så att trådens läsare fattar vad detta handlar om.

Det har inte stått någonting. Mer än några trådar här på Flashback. Därför att det var så ofattbart och obegripligt. Och när jag väl kom ut var jag för mycket under isen för att göra något på egen hand. Och så fick jag den här snytingen...

... inte kunnat resa mig förrän nu.
Citera
2015-10-20, 23:36
  #5
Avstängd
gergilss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av adolfhilter
Mer information tack! Stämningsansökan i dess helhet om det går.

Det går, med undantag för några tillägg som gjordes under huvudförhandlingen idag.

Någon som kan hjälpa en gamling med hur man enklast delar en PDF här?

/ tillägg/ .... men på något sätt så den kan tas hem här men inte ligga ute sökbar hur som helst.
__________________
Senast redigerad av gergils 2015-10-20 kl. 23:43. Anledning: Vill lägga till en fråga men inte spamma tråden.
Citera
2015-10-20, 23:55
  #6
Medlem
Som sagt, du får nog förklara vad det här gäller på ett begripligt sätt... just nu listas bara ett antal åtalspunkter tillsamans med fulla namn på de åtalade och det intryck iaf jag får nu är bara att du är en stollig rättshaverist...

EDIT: ....och det faktum att du nämner att du suttit häktad flera gånger och åtalar en psykiatriker ger ju bara ytterligare stöd för detta. Vad är det som hänt och vad handlar ditt åtal om?
Citera
2015-10-20, 23:57
  #7
Moderator
blomvattnares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gergils
Det har inte stått någonting. Mer än några trådar här på Flashback. Därför att det var så ofattbart och obegripligt. Och när jag väl kom ut var jag för mycket under isen för att göra något på egen hand. Och så fick jag den här snytingen...

... inte kunnat resa mig förrän nu.
Då kan du ju länka till dessa trådar. Som det är nu är det ganska obegripligt. Du beter dig som om du utgår från att trådens läsare vet bakgrunden men så är det ju inte.
Citera
2015-10-21, 08:04
  #8
Avstängd
gergilss avatar
Som sagt, detta är fyra år sedan, och fick stopp på det då. Sedan har tingsrätten inte handlagt det korrekt förrän nu.

http://www.filedropper.com/22feb2011...ideradhf151020
Citera
2015-10-21, 08:30
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av gergils
Som sagt, detta är fyra år sedan, och fick stopp på det då. Sedan har tingsrätten inte handlagt det korrekt förrän nu.

http://www.filedropper.com/22feb2011...ideradhf151020


Någon som vet vad denne föredetta rättshaverist babblar om.
Citera
2015-10-21, 09:20
  #10
Medlem
Utflyttads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av glyskolja
Någon som vet vad denne föredetta rättshaverist babblar om.

Vilken sörja

Och jag noterade att mannen inte anser att socialarbetare är "tjänstemän" då de ej utförde någon förrättning (eller vad han kallade det) då han träffade dom på socialkontoret.
I mitt tycke en förvirrad person......
Citera
2015-10-21, 10:12
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av gergils
Som sagt, detta är fyra år sedan, och fick stopp på det då. Sedan har tingsrätten inte handlagt det korrekt förrän nu.

http://www.filedropper.com/22feb2011...ideradhf151020

Ok, kollade snabbt igenom din stämmningsansökan och tyvärr saknas ju större delen av bakgrunden (dvs. vad som egentligen ledde till detta), men får väl summera vad jag fått ut av denna, så får du väl rätta mig om jag har missuppfattat något:

1.
TS får behandling för psykisk sjukdom och käkar iaf 3 mediciner mot detta. Vid något tillfälle har ett möte på socialförvaltningen och vill få försörjningsstöd, men får avslag på detta. Med på mötet finns två personer från socialförvaltningen och en psykiatriker.

2. Vad jag förstår så bestrider TS denna punkt, men alla(??? med reservation för jagandet?)övriga på mötet hävdar följande:
TS går bananas och hotar personal, bryter av ett bordsben(!) och jagar personalen med denna.

3. Samtliga på mötet anmäler TS för olaga hot mot tjänsteman.

4. Då hot mot tjänsteman faller under allmänt åtal så väcker åklagare åtal.

5. Jag tolkar det inledande inlägget som att TS helt(???!!) blir friad och inte fälls på någon punkt? Fanns det andra åtalspunkter som TS blev fälld för?

6. TS tycker att eftersom han inte blev fälld så har de tre närvarande på mötet OCH åklagaren(!!!) gjort sig skyldiga till brott.

7. TS väcker enskilt åtal (dvs. ingen allmän åklagare verkar vilja driva detta mål).

8. En av huvudpunkterna i TS mål är att de tre som var med på mötet inte var i tjänst och det därmed inte kan ha varit våld mot tjänsteman. Denna del förstår jag minst av allt, skulle de varit på mötet på soc. i egenskap av privatpersoner?!?

....efter att _bara_ ha läst TS partsinlaga så måste jag nog ändå säga att min bild stärks av en psykiskt sjuk rättshaverist (Sorry TS!) som försöke göra livet surt för några personer som gjort sitt jobb och dessutom tycker det är lämpligt att lägga ut deras fulla namn här innan dom fallit. Kan/vill TS förtydliga något så gör gärna det.
Citera
2015-10-21, 10:23
  #12
Medlem
Kan väl komplettera med följande kommentar;

Tolkar TS stämning som att huvudbeviset är att "eftersom jag blev friad gällande åtalet "hot mot tjänsteman" så är det ju bevisat att de som hävdat detta har ljugit, alltså kan jag stämma dem".

.....och rent juridisk så är ju detta såklart helt fel. Nu har jag ju inte sett domen gällande det tidigare målet, men även om TS blev friad så innebär ju inte det heller (normalt sett iaf) att domstolen har sagt att de övriga har ljugit. Domstolen har ju helt enkelt bara sagt att bevisen inte räcker för en fällande dom.

Nu vill TS att de i ny rättegång skall dömmas för "Falsk eller vårdslös tillvitelse", där jag endast kan tolka åtalet som att ord står emot ord:

2 socialarbetare och en psykiatrikers ord mot en dokumenterat(?) psykiskt sjuk person.

Lycka till är väl allt man kan säga!

Även om man faktiskt hade "rätt" i detta fall, så borde varje normalt funtad mäniska inse det lönlösa att driva ett sådant mål....tyvärr lär väl vi skattebetalare få stå för hela notan även vid förlust med tanke på att TS sökt försörjningsstöd.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback