Om Sovjet tagit Iran

Sovjet ville ta Iran efter andra världskriget men USA hotade att atombomba dem och detta var innan Sovjet hade såna bomber och innan strålningen från dem var känt så folk var mer benägna att atombomba.

Om Sovjet tagit Iran, hur hade Iran utvecklats?

Källor, Scowcroft är ett tungt namn i såna här sammanhang och han insinuerar det ganska tydligt:

https://www.youtube.com/watch?v=arfp...tu.be&t=14m22s
https://www.youtube.com/watch?v=LOAf...tu.be&t=52m20s

Det hade dåligt för sovjet av den anledningen att USSR var fientligt inställd till religion precis som Irans dåvarande styre i form av shahen. Iranier hade en tradition av att inte styras av religionfientliga och främmande makter på grund av lång tradition av safavid shiitisk styre tidigare vilket skulle sluta med sovjet precis som det gjorde med shahen - nämligen revolution.

Redan på tsartiden ville ryssarna kontrollera Iran, liksom britterna. Indien var det stora spelet, Iran det lilla. Hade Ryssland lyckats ta landet redan då hade nog även Sovjet kunnat göra det efter inbördeskriget. Men lita på att väst inte låtit ryssarna behålla en så stor del av Mellanöstern. Hade det inte blivit krig så hade det definitivt blivit en väststödd revolution, a la Operation Ajax möter islamiska revolutionen 1979. Om den lyckats eller slutat som i Ungern 1956 är svårt att säga. 1991 hade Iran i alla fall varit självständigt, och på 2000-talet skulle Ryssland varit mycket mer engagerat i Iran än vad det är nu.

Antar att landet varit mindre religiöst, ungefär som Centralasiens -stanländer som är gamla sovjetrepubliker. Såvida inte mullorna tagit makten när Sovjet föll (eller tidigare, men då hade det blivit krig), då hade det nog varit ganska likt dagens situation.

Jag efterlyser fortfarande goa fina och trovärdiga källor kring det där atombomshotet. Att någon insinuerar något i en Youtubevideo hoppas jag du förstår inte duger.

Sovjet var i Iran, de hade en megaarmé. Iran var antagligen världens oljerikaste land då. Sovjet hade ingen historia av att ge efter av några ekonomiska hot. USA hade just atombombat Japan. Vad tror du fick Sovjet att lämna Iran? Om du inte kan tänka så här själv håll dig borta från tråden.
Det var dessutom mer än en källa och det finns mer på nätet.

Hur går det med källorna? Är du så djävla färsk att du inte fattat att det är den som kommer med ett påstående som ska fixa källor?

Jag har redan fixat källor och lagt till analys. Det var inte påståendet jag ville diskutera, håller du inte med, stick. Helt uppenbart att Sovjet blev hotat med tanke på i princip allt, geografiska läget räcker. Källor har lagts fram, stick.

Om du inte ville diskutera påståendet om kärnvapenhot så skulle du inte tagit med det i trådstarten och en insinuation på Youtube duger som sagt inte som källa. Har du ingen riktig källa alltså? Ska vi säga att påståendet var falskt då?

En snabb sökning ger t ex
http://orientalreview.org/2010/04/25...lear-monopoly/
eller denna länk. Se fotnot 4.

Eller ta denna.
https://afsc.org/document/incidents-nuclear-blackmail

Herre gud i helvete
Länk 1 är en konspirationssida som säger att Ukrainarna sköt mer MH17 och påstår att USA motarbetar demokrati och hyllar nazism. Tycker du det är en trovärdig källa? Skärp dig!

Länk 2 fotnot 4 säger: "... but no documentary record of a nuclear threat can be found"
Tycket du det gav stöd för påståendet om atombombshot? Herre djävlar!

Länk 3, vad är American Friends Service Committee för några? Vad är originalkällan? Det är ganska lätt att skriva en rad på en internetsida.

Sammanfattningsvis: Fixa riktiga källor och om du ska länka till en sida så ta ett citat från sidan som styrker det du ska styrka så jag slipper vada genom mer hav av skit utan att hitta det jag skulle få se.

Sovjet hade precis genomlidit ett krig som förstört stora delar av landet och tagit livet av en stor del av befolkningen. Och även om man gav en annan bild utåt så var den sovjetiska ledningen ytterst medveten om att kriget vunnits tack vare en mycket omfattande hjälp från väst.

Utöver ovanstående hade man viktigare saker än Iran på agendan, som att säkra den östeuropeiska buffertzon/kolonialimperium som kostat miljoner soldaters liv och sågs som en direkt förutsättning för att slippa ett nytt tyskt angrepp. Att hindra ett återuppståndet Tyskland var prio ett, två och tre och även här var man beroende av västmakterna.

Sett till ovanstående är det rätt otroligt att Sovjet skulle riskera ett nytt krig över Iran, särskilt eftersom man själv hade stora oljereserver. Stalin var ytterst tveksam att okeja ett ombudskrig i Korea fem år senare. Att han skulle kasta sitt eget land in i ett mycket större 1945, när den amerikanska militären var enormt mycket starkare än 1950, stämmer inte med någonting av det vi vet om honom.

Jag tycker att vad president Harry Truman påstod har viss tyngd eftersom han är den president som skulle ha kommit med hotet. Detta oberoende av om det finns någon skriftlig dokumentation eller inte. Det är inget konstigt om sådan diplomati sker muntligt eftersom det kan bli pinsamt annars både för den som kommit med hotet och den som gett efter för det om det läcker vid fel tillfälle.

Här en annan bok som påstår motsvarande även om fortsättningen av texten inkluderar att en historiker som utrett frågan menar att kärnvapenhotet inte hade någon betydelse för Sovjets agerande: "For example, President Harry Truman was of the opinion that his nuclear threat drove the Soviets out of Iran in 1946"

Här lite mer detaljer från Daniel Ellsbergs hemsida:
"In a little-known episode of nuclear diplomacy that Jackson said he had heard from Harry Truman, the President summoned Soviet Ambassador Andrei Gromyko to the White House. Truman told Gromyko that Soviet troops should evacuate Iran within 48 hours—or the U.S. would use the new superbomb that it alone possessed. “We’re going to drop it on you,” Jackson quoted Truman as saying. They moved in 24 hours."