Regeringen vill lånefinansiera flyktingkrisen (Dagens Industri 19/10 2015)

"Budgetsmällen som kommer till följd av de betydligt fler asylärendena i flyktingkrisens spår kan hanteras med ökad upplåning. Det behövs ingen tilläggsbudget, enligt finansminister Magdalena Andersson (S)."

"Det är fullt möjligt att hantera med de befogenheter regeringen har, via en ökad statsskuld, alltså ökad upplåning", säger Andersson.

Hon vill inte spekulera i hur stort belopp som kan behövas utöver vad som redan har aviserats, inte förrän Migrationsverket presenterat nästa prognos för migrationen till Sverige på torsdag.

Då kommer vi kunna göra en uppskattning av vad det blir ungefär."

http://www.di.se/artiklar/2015/10/19...lyktingkrisen/

Överskottsmålet verkar som bortblåst.

Anser ni att Sverige är på rätt eller fel väg med detta finansieringsförslag?

Massinvandringen måste bekostas på något sätt. Kan man inte skära i andra kostnader eller höja sina intäkter då kvarstår ju bara alternativet att låna. Sjuklöversalliansen som styr landet är överens om att massinvandringen ska fortsätta till vilket pris som helst.

Att fixa fram pengar är den lätta biten, det svåra är att få fram boenden, infrastruktur och all nödvändig personal för att serva dessa lottovinster 24/7.

Lånetagande används vanligtvis för utjämning av lågkonjuktur eller lönsamma investeringar. I det föregående är tanken det att lånet betalas tillbaka vid högkonjuktur. I det är här fallet skulle lånefinansiering vara befogat om det rörde sig om en lönsam investering eller en tillfällig katastrof. Det verkar dock vara ett permanent läge att flyktingar väller in och inte heller är det en investering. Därför måste skatterna förr eller senare höjas dramatiskt.

Helt åt helvete, såklart.

Enda strategin är att se till att folket inte drabbas av en skattesmäll just nu så att de inser att de betalar för pågående "flyktingkatastrof".

Lånen skall ju betalas så småningom, men då hoppas (S) att det gått ett tag sedan flyktinganstormningen så att vanligt folk inte "drar strecken mellan punkterna och" ser sammanhanget.

Idiot-Maggan förstår alltså inte ännu att det finns omkring 3 miljarder människor i världen som "Sverige gärna kan hjälpa" om man skulle fråga dem. Jorå, såatt ... det kommer SÄKERT sluta bra det där ...

Redan när budgeten las var det tydligt att Migrationsverkets prognos över flyktingantalet skulle spricka. Men ja, det är klart att det ska finansieras genom lån, vad göra annars?

Migrationsverket är en statlig myndighet som bland annat har lagkrav på att tillhandahålla boenden och att göra asylutredningar, om de får slut på 2016 års anslagna medel redan februari så kan de förstås inte lägga ned verksamheten, då får staten skjuta till mer resurser.

Däremot kommer regeringen inte "undan" nästa år, när 2017 års budget ska läggas. Magdalena Ladulås har ju talat vitt och brett om att täppa till underskotten, låt se hur det går med det nästa år när vi får tiotals miljarder mer i utgifter som behöver budgeteras. Gissningsvis låter man underskotten skena iväg med förevändningen om att det är en tillfällig flyktingkris.

Det är kanske vettigt att låna, i synnerhet om det här är en tillfällig puckel. Sverige har i nuläget låg statsskuld, endast omkring 40% av BNP. Att börja höja skatter för att betala för flyktinginvandringen är att betala det med sänkt konkurrenskraft och sänkt tillväxt, det skulle leda in i ett sluttande plan. Så låna på. Når vi 80% av BNP i statsskuld utan tecken på minskade flyktingutgifter, ja då får vi problem. Men dit är det trots allt en bit kvar.

Värre blir det att tackla bostadssituationen och ett åter växande utanförskap.

Folkomröstning är inget alternativ va? Kom inte ens på tal?

Denna ökade "upplåning" kommer att göras av ockrarna i IMF och Världsbanken? Två av Rothschilds frontorganisationer.

Tja, allt som vanligt. Inget nytt här. Skapade kriser skapas medvetet, så marionetterna kan sälja ut folket så de får stå för notan med ännu hårdare arbete så mer skattepengar kan betala av skulderna till den största maffian som någonsin funnits på denna planet.

Det är ju helt åt helvete så klart.

Och såhär kommer debatten att låta

SD - "Att låna pengar för att finansiera flyktingmottagningen är ohållbart"
S - " Det kommer att löna sig i längden, vi behöver unga välutbildade mäniskor som kan ta över jobben när befolkningen åldras"

Osv, osv och osv. Inget nytt under solen. Det här är enligt planen.

Nej för mesigt Sverige behöver se att makten ligger hos folket och inte bara hos tjänstemän.

Vi kan ha flera dussin folkomröstningar och slutresultatet kommer bli detsamma (inte annorlunda ifrån hur situationen är nu). Med andra ord, Nej.


Och nu vill jag vill inte använda ordet "anarkism" eller för den delen kategorisera det i någon "politisk ideologisk falang" på någon vänster-högerskala. Utan låt oss kalla detta "medborgargarde" och visa dessa maktgalna, köpta politiker att varken vi eller våra barn, barnbarns barn ska bli skuldsatta till öronen för deras dårskap.


Hade jag fått mig med ett par hundra, eller nej ett par tusen bara. Jag hade stormat Helgeandsholmen och tagit kontroll över riksdagen. Regeringen och deras tusentals underståtar hade lika med flytt landet eller vad som helst. Så länge de försvinner och kommer aldrig mer tillbaka. Och då menar jag verkligen att de ens så ens ska ge en blick på den här nationen igen.


Till och med politisk elitism över folk och nation når en viss gräns tillslut. Om svenska folket tillsammans med kungens soldater kunde avsätta gamla regement förr kan vi göra det idag med dagens total korrupta politiker. Som vad jag uppfattar det som, ingen längre vill ha..!

Inga mer val, låt oss bara ta saken i egna händer.

Sådär, det blir våra barn som får betala kalaset när lånen ska betalas tillbaka. Nu är jag nöjd.

Nä, skämt åsido.

Frågan är dock om man kan betrakta den här massiva invandringen som en tillfällig puckel eller som ett projekt som varar över många år?

Att det skulle behöva lånas pengar för att finansiera folkutbytesprojektet förvånar mig inte alls. Påståendet att Sverige är ett rikt land som har råd med det här är falsk eftersom vi uppenbarligen måste låna pengar.

Jag förstår att regeringen inte vågar eller egentligen vill låta ett redan tungt belastat samhälle stå för kostnaderna meddels nedskärningar och man vill heller inte stöta sig med folket genom skattehöjningar eller den vägen försvaga köpkraften.

Frågan är då bara hur mycket det här kommer att kosta. Genom att låna pengar så undviker man att folk får känna av nackdelarna med massinvandringen i plånboken. Det kan komma bli dyrt och märkas först efter några år när statsfinanserna mer liknar Greklands situation. Så den stora frågan är hur många miljarder som måste lånas.

Jag tror inte att någon har ett vettigt svar på det ännu, men att många anar att det inte är fråga om 10-20 miljarder kr för då hade staten kunnat få fram pengarna. Min gissning är att det kommer kosta åtminstone 100-200 miljarder per år med nuvande invandringstakt och den beräkningen är låg eftersom vi ändå måste ha med bostadsbyggande, utökade resurser för samhällsinfrastruktur, service och annat som följer med en ökad befolkning.

Således närmaste 5 åren har vi ett lånebehov om 500-1000 miljarder kr. *min gissning*

Detta kan givetvis bli en bra affär om alla sätts i arbete och drar in 380.000 kr / år i inkomster. Om inte det sker så har vi lekt humanitär stormakt och skuldsatt oss upp över öronen på köpet.

"Sverige har råd med att ta emot fler flyktingar" - GILLAB


Detta är helt sjukt. Man kan inte fortsätta att finansiera med lån. När ska lånen betalas tillbaka? FInns INGA planer för att betala tillbaka några lån alls!