Därför har jorden inte haft besök av utomjordingar

Då borde du ju med lätthet - och stor vilja - omedelbart sätta igång med att kritisera användaren LaurentiusLucidor här ovan när han förklarade att han minsann menade att livet på Jorden var unikt.

Seså, kom igen nu va ... förklara för honom varför han har fel nu.
Du SA ju att du höll med om att livet inte är unikt för Jorden, inte kan vara unikt för Jorden, att LaurentiusLucidor alltså har fel.

Tänker du låta honom oemotsagd få prångla ut sina pseudovetenskapliga propagandanummer eller?

Då borde du ju med lätthet - och stor vilja - omedelbart sätta igång med att kritisera användaren LaurentiusLucidor här ovan när han förklarade att han minsann menade att livet på Jorden var unikt.

Seså, kom igen nu va ... förklara för honom varför han har fel nu.
Du SA ju att du höll med om att livet inte är unikt för Jorden, inte kan vara unikt för Jorden, att LaurentiusLucidor alltså har fel.

Tänker du låta honom oemotsagd få prångla ut sina pseudovetenskapliga propagandanummer eller?

Jag tror det bästa vi kan hoppas på är att hitta någon signal inom några miljoner år.
Dom signaler vi själva skickat har relativt sett knappt lämnat vårt solsystem.
Så vi lär inte själva bli upptäcka på ett bra tag.

Så ska du prestera någon sådan konkret observation att vi fått besök av utomjordingar?

Jaha, ska jag argumentera åt dig mot andra personer, menar du?

LaurentiusLucidor har rätt i sak. Det är du som inte förstår att det här handlar om fakta vs spekulationer. Dvs, i dagsläget är livet här på Jorden DET ENDA exemplet som finns. Vi har alltså just nu enbart evidens för att liv har uppstått på Jorden.
Däremot tror jag att liv finns på andra planeter (även om jag förhåller mig närmast agnostisk), eftersom att universum är så oerhört gigantiskt.

Jag försöker inte få mina spekulationer att framstå som vetenskaplig fakta, till skillnad från dig.

Hemskt vad du ändrade dig fort ...

Först så påstod du att livet INTE var unikt för Jorden,

Och nu så påstår du att livet ÄR unikt för Jorden ...

Bra att du äntligen erkände det - att du tror att det kanske kan finnas en "skapare", en "Gud" som skapat livet/mänskligheten etc ...

Bra att du äntligen erkänt det.

Nu behöver du bara redovisa de vetenskapliga exemplen du stödjer dig på - inte religiösa skrifter såsom Bibeln, utan allmänna naturlagar tack, ika förutsägbara här som "där.
Tyvärr så kommer jag inte att acceptera teorier som baseras på hur bronsåldersmänniskor i Mellanöstern tyckte och tänkte, utan jag kräver givetvis universella observationer

Det finns endast en enda rimlig konsekvens av förslaget att livet skulle vara unikt för Jorden - och den konsekvensen stavas "Gud."

Bra att du äntligen erkände det - att du tror att det kanske kan finnas en "skapare", en "Gud" som skapat livet/mänskligheten etc ...

Det finns endast en enda rimlig konsekvens av förslaget att livet skulle vara unikt för Jorden - och den konsekvensen stavas "Gud."

Och visst, det hade kunnat vara en godkänd teori. Men då hade det samtidigt krävts en del exempel och jämförelser som stöd.
Tyvärr ser jag inga sådana.
Det finns Inga vetenskaplig grundade anledningar till att ta den teorin seriöst.
Tvärtom hade vi varit tvugna att helt omvärdera hela vår mödosamt hopskrapade kunskapsbank OM det på något sätt hade varit sant.


Och faktum är att man måste göra det även om man bara vill lyfta förslaget att livet är unikt för Jorden bara som tankeexperiment.
För det finns inga exempel i naturvetenskaperna som kan stödja en teori om någots "unikhet."

Naturlagarna är Fortfarande Förutsägbara.
I Hela Universum.

Det bara Är så helt enkelt.
Oavsett hur mycket du än försöker relativisera det.
Faktum är att du bara är rädd för konsekvenserna av att erkänna det förutsägbara universum.
För du Vet att det då inte längre finns några logiska anledningar för dig att kategoriskt avfärda, eller misstänkliggöra, eller ens betvivla, frågan om liv i universum

Snarare tvärtom, så Vet Du att ett Förutsägbart universum - med liv som en lika naturlig konsekvens av naturlagarna och dess förutsättningar som allt annat i universum - gör det Omöjligt att avfärda utomjordiskt liv.

Du vågar av någon obegriplig anledning acceptera det.
Men du har inga problem med att tex se det förutsägbara i att vi Vet att även icke upptäckta planetsystem Måste kretsa kring sina solar.
Trots att vi aldrig ens hört talas om de, å Vet vi detta.
Förutsägbart universum alltså ...

Vi Vet också att flytande vatten Kommer att finnas på planeter i den beboeliga zonen.
Vi Vet det också pga det förutsägbara universum.
Vi Vet att gravitationen kommer fungera på exakt samma sätt Där, som Här - trots att vi aldrig ens sett.
Vi Behöver inte se för att veta detta.
Vi Vet vad som händer när stjärnors strålar värmer upp väte på meteoriter.
Etc.

Det förutsägbara universum.

Det förutsäga universum gör att vi kan besvara frågan om det dära trädet som föll i skogen du vet ...

Det Du (och ni) gör här är att ni försöker lyfta upp den gamla uttjatade tankenöten på nytt.
Men istälelt för trädet som föll i skogen utan att någon hört det (ja, det både föll och gjorde ljud ifrån sig) så brölar du om att "ingen kan minsann veta om en planet därute kommer ha flytande vatten eller ej eftersom vi aldrig Sett Det Själv."!!!!!

Men Jo ... vi Kan faktiskt säga något om det.

Det Förutsägbara universum.

Hemskt vad du ändrade dig fort ...

Först så påstod du att livet INTE var unikt för Jorden,

Och nu så påstår du att livet ÄR unikt för Jorden ...

--

Och sen i slutet så börjar du prata om TRO.

Ja, jag förstår mycket riktigt att det är just TRO du baserar dina uppfattningar om.Du TROR hit och dit, och ändrar dig som kappan efter vinden tydligen.


Har jag inte hela tiden sagt åt dig att det är Vetenskap du bör basera dina uppfattningar på?
Att du måste ha någon form av Stöd, från Verkligheten (dvs Riktig Kunskap) - att du alltså med hjälp av just Riktig Kunskap ska försöka förstå och sen bilda dig en egen uppfattning.

Förstår du skillnaden mot att bara TRO?
Dvs du TRO en övergripande sak, och Från den Tron bedömer du den Kunskap som Faktiskt finns.
Det är Fel sätt att göra, fel väg att gå.

Vetenskap först ska det vara, kunskap först alltså.
SEN kommer själva slutsatsen, bedömningen.


Dvs "kunskap + kunskap + kunskap = x"

Men inte "tro - kunskap = tro"

Dvs så här - "universums lagar ger dessa konsekvenser!!
- "Alltid?"
- "Ja, alltid!"
- "Det betyder alltså att det som universums lagar ger Här, även måste ges Där?"
- "Ja, äntligen förstår du.!"

Det finns endast en enda rimlig konsekvens av förslaget att livet skulle vara unikt för Jorden - och den konsekvensen stavas "Gud."