Du som avskyr ISLAM - vad är det EGENTLIGEN du inte gillar med den religionen?

Och vi som tror att de flyr från krig och förtryck, men du menar alltså att det handlar om exploatering?



Tänkte jag jag skulle läsa koranen. Här är rad 1.6
Led oss på den raka vägen -
rad 1.7
den väg de vandrat som Du har välsignat med Dina gåvor; inte de som har drabbats av [Din] vrede och inte de som har gått vilse!

Sedan så förstår du vare sig vad jag skriver eller vad som står i artikeln.
Jag säger att Islam lärs in med hjälp av hot och aga.
Ja precis. Aga är förbjudet enligt svenska lag sedan 80 talet. Vi är sekulariserade här. Kristendomen utgör inget hot för folket.

Det finns ju gemensamma nämnare för en tro, precis som det finns en andemening.
Jag har fö. aldrig ställt olika religioner mot varandra. Jag ogillar fanatism hur den än ser ut.
Islam är ämnet för denna tråd.
Och här tröt dina argument:


Eh say what?
Det här var ett riktigt lågvattenmärke i form av maktspråk och förminskning.
Bortsett från det så är narcissism en företeelse, alla har narcissistiska drag, och en kultur kan vara narcissistisk. Det finns tendenser till narcissism i den västerländska ungdomskulturen med en osund självupptagenhet. Liksom synen på att vara utvald är en osund självupptagenhet. Vi hittar den hos Judarna också, som ser sig som Guds folk. Men nu handlar denna tråd om Islam
Så ödmjukt av dig att ständigt ha dig själv som domare och referens.

By the way så missade artikeln och de slutsatser den psykologen gjorde. Men de kanske också är baserade på mina föräldrar enligt dina slutsatser?


Narcissismen uppstår pga av bristerna i anknytningen, hjärnan får inte rätt stimulans för att utvecklas. Det är en känslomässig undernäring enligt den senaste hjärnforskningen, men den är kanske intet mot dina egna slutsatser?

Diagnoser är inte av och på, det är inte ett svartvitt fenomen.
Du verkar inte ha förstått artikeln.
Det är fördömmandet och intoleransen som hindrar en sund utveckling. Om inte föräldrarna tillåtits ha alla känslor och därmed inte är toleranta, så är de inte toleranta till hela barnet utan uppfostrar det villkorligt.
Alla Gudars kärlek är ju villkorliga, och Allah har ju väldigt stränga vilkor och krav på underkastelse, klart att människor blir kuvade och kuvar sina barn in i Islam. Hur kan det vara så svårt att förstå?


Säger du utifrån vilken expertis då?
Det är faktiskt vanligt att en narcissist underordnar sig en övernarcissist, i det här fallet Allah.
Men nu skrev jag inte att alla muslimer är narcissister. Det ska vara ganska grova drag för att bli klassats ha NPD. Men helt klart genomsyras Islam av narcissism i det att den anser muslimer vara förmer och att den föraktar svaghet.

Så fort det blir fanatism så är det inte vetenskap längre.
Skillnaden mellan religion och vetenskap är att det första är en åsikt och det andra mäter förutsättningslöst. Det finns regler för hur det ska säkerställas.

Du är så okunnig.

Religion är inte förenligt med vetenskap, med tanke på att det ska vara förutsättningslöst. Man tillåts inte ha förutfattade meningar sk, bias. Religion är ju en enda stor förutfattad mening.

Vad är det för fel på detta då?
Det är väl bra att hålla sig till den moraliskt korrekta vägen. Annars har man ju ingen nytta av sin tro om man själv bestämmer att man kan göra vad man vill.
Tyvärr verkar muslimer inte följa det som vers 1:7 säger, utan ägnar sig åt allehanda övergrepp. Därför drabbas de också av Guds vrede, så enkelt är det.
Europa har kanske kommit längre i att följa vissa delar av islam än vad vissa muslimska länder har.


Och jag är övertygad om att i längden skulle inte en religion bestå om den enbart bestod av hot, tvång och pådyvling.


Den gemensamma nämnaren för islam är att tro på EN gud, den barmhärtige och nåderike. Inte att ägna sig åt våldsamheter.




Som vanligt går du över till att diskutera narcissism.
Men , det är inte en diskussion jag har lust att ta i denna tråd. Du får ta det i nån av de andra hundratals trådar du försöker gå över att diskutera ditt favoritämne.
Inge bör tvingas att be 5 ggr per dag. Som en tråd på ett annat forum sa:



Vad gäller artikeln på d-intl behöver jag inte hålla med Nicolai Sennels som är en välkänd antimuslimsk debattör.
Eller är det nåt särskilt i den jag behöver bemöta?
Jag håller med om att vissa muslimer har denna mentalitet. Om ens erfarenhet av muslimer består av folk man pratar med i fängelse (som Sennels verkar ha gjort) så får man nog ett skevt urval. Jag håller med Sennels i att vi måste försöka upplysa muslimer om vikten av att följa lagarna i landet man bor i. Detta påpekas tydligt i koranen.

Jag förundras över hur folk som du och Bogomil inte vet att Islam utvecklas, liksom att kristendom har utvecklats. Hur MAINSTREAM kristendom under 1800-talet bland annat stod för: åsiktsförtryck, våld i hemmet, slaveri, teokrati (t.ex. förbjudet att jobba på söndagar), med mera. Alltså ALLT som islam anklagas för idag. Idag står inte kristendom för något av detta, inte utåt iaf. Vilket visar att religionerna inte är så olika varandra, men att de utvecklas med samhället.

Vad är skillnaden mellan att behöva tro och att att hotas, tvingas och pådyvlas?


Amen.

vrede
Nej bildade människor frigör sig från religion



Den guden vars profet talar så mycket om vrede, och straff?

Jag rättade till det som du hade missförstått så klart att du inte vill ta den diskussionen

Nu kommer den där muslimska aggressiviteten fram när det går dig emot. Varför gå ned på personnivå. Börjar det bli svårt för "den överlägsne" att känna sig överlägsen...

Alldeles för många när man skrapar på ytan.
Ni som skrivit i tråden blir illustrationer på fenomenet.
I artikeln berörs kulturkrocken vi civiliserade håller oss till ämnet, medan ni tror att ni är duktiga när ni är aggressiva och hot och hånfulla. Vi civilicerade tappar all respekt för er.


Varför är inte det självklart? Varför måste just muslimer upplysas om det.


Religioner utvecklas inte - de avvecklas

Tja, detta är en mycket intressant fråga som religionerna själva (iaf kristendom och islam) har kämpat med under lång tid. Kan någon tvingas att tro? Bör någon tvingas att tro? Mitt svar är: nej.

MEN i primitiva länder finns det faktiskt en fördel att tvingas att "hålla sig på den rätta vägen". Detta eftersom misstag kan bli väldigt kostsamma.
T.ex. om någon blir gravid med fader som inte vill vara fader (Dvs utanför äktenskap), nu måste man själv och resten av släkten ha ett barn till att försörja.
Eller ett annat exempel. Ungdomar som hamnar i fel umgänge och blir kriminella. I Sverige kan man ofta rätta till situationen men i andra länder kanske ungdomen strax börjar sälja tunga droger, skaffar sig skjutvapen, osv. Här finns också en rent praktiskt anledning att man bör "pådyvla" personen att gå på den rätta vägen.
Jag tror att mycket av mänskligt beteende är baserat på praktiska omständigheter, faktiskt.

Det är ju inte så att moral förfaller för att folk avkristnas eller avmuslimeras.

Det som religionen står för är åsikten att felsteg skall straffas.

Agreed, so why do you want to impose awful religious doctrine in these societies? Generally speaking, the worse off a society is, the more religious it is. Religion does not help build a good society, and that's science speaking!

http://www.dn.se/debatt/religionen-b...ttre-samhalle/

Koranen talar om vikten att bete sig rätt och gott.

Vrede och straff tillkommer de som beter sig dåligt, dvs hatiskt, ondskefullt.
Tyvärr har många muslimer missförstått detta och tror att de som muslimer kan bete sig hur som helst, medan alla icke-muslimer kommer till helvetet.

Jag tror att undan för undan så kommer de komma till insikt om att man inte kan kalla sig rättfärdig om man är hatisk.

Jag håller inte med om vad den debattartikeln säger. Och den har ju också fått ett par repliker som ger sin syn.

Du förstår inte att våld föder våld?

Dessutom står det ju i klartext också att en hel del andra ska straffas och torteras.

Det är ju upp till tolkarna vilka det är tillåtet att ge sig på.

Yes it has, and the replies have been mostly strawman and unsubstantiated opinions, such as yours. it's an article based on facts, not opinions. Something many religious people have problems with.

Opinions don't change facts, but facts should change opinions, if you're rational. - Ricky Gervais