Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-11-24, 19:32
  #13
Medlem
KIC 8462852, kanske sänder ut signaler som Vi inte kan hitta.
En högstående civilisation kommunikation kan vara så avancerad att Vi inte kan hitta den.
Vi kan sitta i en "motorväg" av kommunikation mellan högstående civilisationer och Vi märker den inte.
Det skulle tex kunna vara "rymdbrus" enorma mänger brus, fragment, som när det når mottagaren, avkodar den, och sätter ihop den till ett meddelande. Likt universums Internet, med tex som "brus" som skickar information. Själv tror jag om en högstående civilisation typ 2 eller mer, sänder information över stora avstånd i rymden, så har man en teknik, som går snabbare än ljuset, för att få fram informationen inom rimlig tid.
KIC 8462852 hoppas Vi kan få reda på vad det är för något, det skulle vara spännande om det var en civilisation.
Citera
2015-11-26, 03:30
  #14
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bobofast66
KIC 8462852, kanske sänder ut signaler som Vi inte kan hitta.
En högstående civilisation kommunikation kan vara så avancerad att Vi inte kan hitta den.
Vi kan sitta i en "motorväg" av kommunikation mellan högstående civilisationer och Vi märker den inte.
Det skulle tex kunna vara "rymdbrus" enorma mänger brus, fragment, som när det når mottagaren, avkodar den, och sätter ihop den till ett meddelande. Likt universums Internet, med tex som "brus" som skickar information. Själv tror jag om en högstående civilisation typ 2 eller mer, sänder information över stora avstånd i rymden, så har man en teknik, som går snabbare än ljuset, för att få fram informationen inom rimlig tid.
KIC 8462852 hoppas Vi kan få reda på vad det är för något, det skulle vara spännande om det var en civilisation.
Ockams-principen borde väl tala om för oss att det är en civilisation.
Men bara för et finns det väl ändå inget som säger att de måste sända till Jorden.
Varför just Jorden?
Och varför just nu?

Det är inte logiskt, det är så osannolikt att det blir nästan löjligt.

Att civilisationer kommunicerar över stora avstånd är ju något annat, och det hade inte varit särskilt effektivt att slösa den nödvändiga energin som krävdes genom att låta signalerna spridas i hela universum hur som helst.
Utan isf borde de ha kommit på något bättre system, som gått från punkt A till punkt B så exakt som bara möjligt.
Citera
2015-11-26, 11:19
  #15
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Ockams-principen borde väl tala om för oss att det är en civilisation.


Du har missförstått Ockhams princip. Den enklaste förklaringen är alltid att inget existerar,utan bara på sin höjd är en illusion.
Citera
2015-11-26, 12:47
  #16
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Men bara för et finns det väl ändå inget som säger att de måste sända till Jorden.
Varför just Jorden?
Och varför just nu?

Det är inte logiskt, det är så osannolikt att det blir nästan löjligt.


Varför är det inte logiskt? Du påstår ju att de haft miljontals rymdskepp/sonder här sedan 40-talet,varför skulle de inte vilja kommunicera med dessa?
Citera
2016-01-17, 11:54
  #17
Medlem
Kenny Kuks avatar
KIC 8462852 har blivit ännu konstigare, den har blivit långsamt ljussvagare under loppet av 100 år.

https://www.newscientist.com/article...tar-after-all/
Citera
2016-01-17, 13:47
  #18
Medlem
Grevelings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kenny Kuk
KIC 8462852 har blivit ännu konstigare, den har blivit långsamt ljussvagare under loppet av 100 år.

https://www.newscientist.com/article...tar-after-all/

Baserat på visuell upplevelse av fotografier från 1890.
Knappast übertillförlitligt.
Citera
2016-01-17, 20:17
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Greveling
Baserat på visuell upplevelse av fotografier från 1890.
Knappast übertillförlitligt.

Både ja och nej, man kan på glasplåtarna jämföra även de närliggande stjärnorna och bilda sig en uppfattning om detta förhållande. Det fanns förr en digitaliserings metod att "digitalisera" den optiska tätheten på plåten som man kan använda sig av vid jämförelser, Den mätte svärtningen på glasplåten,

Om man hittar en gammal filmhållare/glasplåtshållare och kan montera den på ett bra teleskop så är det ju möjligt att få ett bra negativ att jämföra med.

Undrar om ljusstyrkeförändringen skulle bero på att stjärnan expanderar elr krymper hastigt ? Fast det brukar ju ske i cykler som är betydligt längre än några år.

Men en hypotes vore tex ett kaotiskt system av 3 eller fler stjärnor som roterar nära runt varandra i alla rotationsaxlar skulle faktiskt kunna ge ett system som varierar rätt mycket i intensitet. Men det återstår att se om någon kan köra sådana simuleringar ?
Citera
2016-01-18, 18:46
  #20
Medlem
PuffTheDragons avatar
Här är det senaste:
http://arxiv.org/pdf/1601.03256v1.pdf
Citera
2016-01-20, 14:34
  #21
Medlem
Rickenbacker69s avatar
Spännande det här! Kometteorin var väl rätt tunn från början, och verkar nu nästan helt motbevisad. Det är ju extremt osannolikt att det är utomjordiska jättestrukturer ändå, men man kan ju alltid hoppas .
Citera
2016-01-24, 23:29
  #22
Medlem
Verkistos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PuffTheDragon
Här är det senaste:
http://arxiv.org/pdf/1601.03256v1.pdf

Är det möjligt att sammanfatta det hela så att vi övriga kan förstå?
Citera
2016-08-07, 12:00
  #23
Medlem
Cobra Mk IIIs avatar
Mystery of ‘alien megastructure’ star deepens after further study

https://www.rt.com/viral/354886-alie...-star-mystery/


In 2011 and 2013 the light shining from a distant star dropped by an unprecedented 20 percent, leading some astronomers to wonder if something very, VERY, big is blocking it from Earth’s view.

Star KIC 8462852, also known as ‘Tabby’s Star’, has been emitting an erratic flickering light, prompting great debate among the astronomy community as to what is obstructing our view of the star.

Kanske inte så ny info men en del coola bilder iaf.
Citera
2016-08-07, 12:58
  #24
Medlem
Fris avatar
Jason Wright ska hålla en presentation vid SETI på tisdag (videon tillgänglig några dagar senare, på youtube före på deras site). Han publicerade någon paper om hur dipparna inte kan vara transiterande objekt av något slag. Ingress och egress på ljuskurvans dipp har fel form för det.
http://www.seti.org/weeky-lecture/fr...es-tabbys-star
Citat:
Ursprungligen postat av Greveling
Baserat på visuell upplevelse av fotografier från 1890.
Knappast übertillförlitligt.

Vad han inte och ingen annan heller tydligen, har eller vill inse är att observationen är ett teleskopfel. Dipparna skedde alltid bara när teleskopet var orienterat på samma sätt. Kepler vänder sig 90 grader fyra gånger om året för att hålla skölden och solpanelerna riktade mot Solen. Just den del av CCDn som fångar KIC846252 ett kvartal om året är skadad, kanske av kosmisk strålning som kan orsaka märkliga skador. Dessutom är ljuskurvan som sagt inte resultatet av några transiter, så då finns knappast någon möjlig astrofysisk förklaring, inte heller alien super structure är en möjlig förklaring.

Bara bilddata med de delar där det finns stjärnor (160 000 st plus tiotusentals galaxer) läses av och skickas till Jorden, så om en mindre del av CCDn är skadad så måste man avsiktligen rikta den mot ett objekt för att testa den, och vänta tills den fallerar igen. Jag tror inte det är värt risken med en sån manöver för den här sakens skull. Faktiskt avfärdades den här stjärnans ljuskurva automatiskt just för att den inte ser ut som en transit. Det var någon citizen scientist som uppmärksammade den.

Bara en handfull astronomer har fått en stjärna uppkallad efter sig. Lite pinsamt att den här nu kallas "Tabby's star", även om det är informellt så är den välkänd nu. En "tabbe" till stjärna.
Citat:
Ursprungligen postat av Greveling
Baserat på visuell upplevelse av fotografier från 1890.
Knappast übertillförlitligt.
Oh nej! Så enkelt är det inte. Först och främst är det alla historiska fotografier av stjärnan sedan de första vid slutet av 1800:talet till 1990:talet som har granskats. Fototeknologin utvecklades en hel del under det århundradet, så man måste justera för hur känsliga olika slags fotoplåtar är för olika våglängder, eftersom olika stjärnor har olika färger så framstår de olika starka med olika fototeknik. Fotografierna förändras också kemiskt när de åldras och bleker somliga stjärnor mer än andra. Man tog också hänsyn till kända defekter på olika historiska teleskop. Man jämför stjärnan med närliggande stjärnor med välkänd ljusstyrka och färg på samma foto. Så man kom fram till att den försvagats under perioden, vilket en sån vanlig F-stjärna inte borde göra enligt modellerna. Men, senare har jag sett att en ännu närmare undersökning avfärdade någon förändring i ljusstyrka.
__________________
Senast redigerad av Fri 2016-08-07 kl. 13:27.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback