Professor Hans Rosling: Det Jimmie Åkesson har sagt i 2 - 3 år är fullständigt rätt

På den stora insamlingsgalan Hela Sverige skramlar presenterade Hans Rosling massor av fakta bland annat att det kostar 25 kr per dygn att hjälpa till i närområdet och 500 kr per dygn i Sverige och att mer fokus måste riktas på hjälp i närområdet då det pågår en svältkatastrof där, UNHCR:s pengar räcker inte till de mest basala saker som mat och skola (trots att detta är mycket billigt i närområdet).

Hans Rosling var igår på Publicistklubben och diskuterade under temat "Vad vet journalister om världen egentligen?". Där medgav Hans Rosling att Jimmie Åkesson har rätt (1:59:15):
https://www.youtube.com/watch?v=efzZof2SBho

Citat:
Jag skulle stå där på scen och tala om att det som Jimmie Åkesson sagt i 2, 3 år är fullständigt rätt.

Anser att detta förtjänar en helt egen tråd då det lär få ganska stort nyhetsvärde. Hans Rosling har nämligen blivit hyllad av förespråkare för ännu större invandring till Sverige. Och nu går denna hyllade auktoritet ut och säger att asylinvandringskritikern Jimmie Åkesson har haft helt rätt, det är mer pengar till närområdet som behövs.

Kommer svensk media att skriva om detta imorgon? Hur kan Hans Rosling som har blivit lite av en kunskapsauktoritet påverka svensk migrationspolitik eller opinionssiffror? Kommer fler auktoriteter nu våga erkänna att hjälp i närområdet är en effektivare och humanare politik? Hur kommer människor i Sverige som hyllat Rosling men velat hjälpa ett fåtal (ur globalt perspektiv) i Sverige istället för många i närområdet att reagera på att Hans Rosling ger Sverigedemokraterna rätt?

Hans Rosling är en, av många, missförstådd nyliberal.

Jag postade något liknande på min facebooksida för några dagar sen, där en TV4-kommentator gjorde poängen att Hans Rosling har sagt det SD har sagt i flera år: http://www.msn.com/sv-se/nyheter/inr...Af1to7?ocid=st

Reaktionen från de övriga i TV4panelen var absurd. Dom höll inte med alls och Alexandra Pascalidou sa rätt ut vid ett tillfälle: "HUR HÅLLER VI GODHETEN VID LIV?"

Vissa kommentarer på min status blev likadana. Folk började prata om att han inte alls säger samma sak eftersom Rosling är god och Åkesson är ond, att när den senare gör poängen så är det inte alls samma poäng eftersom den är genomsyrad av osynlig ondska, och att eftersom Åkesson har helt andra avsikter än Rosling så är det inte samma sak. Typ.

Din fråga är väl egentligen: "Kommer folk sluta vara fåraktiga idioter?" Svaret är Nej. Dom kommer fortfarande vara inkapabla att hålla två tankar i huvudet samtidigt och erkänna att även ens meningsmotståndare kan ha rätt i sak.

Jag har noterat precis samma sak. Har sett klippet från TV4:s nyhetsmorgon delas där Erik Hörstadius påpekar att den hyllade Hans Rosling egentligen gav Sverigedemokraterna rätt. Alexandra Pascalidou blev genast irriterad och menade att Hans Rosling inte alls gav Sverigedemokraterna rätt.

Nu har Hans Rosling själv sagt att han gav Jimmie Åkesson och SD rätt. Undra vad Pascalidous reaktion skulle bli om hon ser detta.

Är det inte oerhört motsägelsefullt att Hans Rosling får stjärnstatus och blir jättehyllad, men förespråkar samma saker som Sverigedemokraterna; det vill säga mer stöd till närområdet och UNHCR?

Ska bli väldigt intressant att se om fler experter vågar "komma ut" nu när till och med den av media så hyllade Hans Rosling har gett SD rätt.

-Rosling skulle likt Aylan 3 år användas som slagträ mot Sd..nu verkar även det ha misslyckats.

Har någon någonsin sagt att Åkesson har fel om den frågan? Såvitt jag kan minnas har folk bara ifrågasatt hans motiv. Därför tycker jag att det är förvånande att Hans Rosling väljer att uttala sig på det sättet.

Hans Rosling verkar vara lite autentisk tokig individ, besatt av statistik likt en autist.

Han kanske inte enkelt kan kontrolleras av mediafolket, jag menar han verkar besatt av att verkligen rädda tredje världen och kan inte ljuga om statistik bara för att främja den mångkulturella förvandlingen av Sverige.

Det där med godhet är ju ren dumhet. En totalt genomond person som enbart hade som mål att vara så ond som möjligt och inget annat skulle ju välja samma sida som de där "goda" personerna, och skratta ondskefullt åt hur mycket ondska och negativa saker den lyckades åstadkomma och sprida i samhället.

Inte en chans att en genomond person skulle vara emot invandring, för vad skulle en sån person vinna på det? Att ett land blev mer homogent och stabilt med minskad kriminalitet och minskat utanförskap, och att några hundratusen blev ledsna när de blev utkastade och hemskickade till sina hemländer, samtidigt som några miljoner blev glada när de fick mer i biståndspengar som tidigare gått till lyxinvandrarna.

Nä en riktigt ond person skulle vara extremt positiv till invandring, och vilja öka den helt gränslöst, för det är så man skapar mest ondska. En onding som var emot invandring skulle få sitt medlemskap i ondske-klubben indraget.

Och där försvann Rosling ur rampljuset...

Gubben förstår nog inte att nu är det slut på hyllandet från tokvänstern&libtarderna, han sveptes med i den kärleksbombning han utsatts för, men att säga att JÅ har rätt är ju självmord för den som vill hänga i massmedia och få applåder.

Men det är inte direkt förvånande då han är en något förvirrad professor och inte har så stor koll på hur den politiska korrekheten fungerar.

Ungefär precis alla vänstermänniskor jag läst och lyssnat på har sagt att hjälp i närområdet är dumt för att förhållandena där är så katastrofala att det oavsett inte går att leva ett värdigt liv där, eller att det inte råder ett motsatsförhållande mellan att ha en generös asylinvandring och att hjälpa folk i närområdet.

De har inte fattat att vi inte har obegränsat med pengar och att vi just nu tar pengar ifrån biståndsbudgeten för att finansiera massinvandringen.

Hur många vänstermänniskor propagerar för minskad asylinvandring är ju någonting du kan fråga dig. För om man accepterat den här sanningen är ju det den enda logiska politiken.

Du tycker då det är bättre att han böjer sig för PKismen?

OT: Skönt att någon äntligen säger vad dem egentligen tycker, det kommer behövas fler kända profiler i Sverige som säger till för att vi sakta men säkert kanske kan komma att få en föränding, troligtvis är detta dock mest önsketänk från min sida.

Det här förtjänar verkligen mer uppmärksamhet!

Att vi var många som tänkte så är en sak. Det kan invandringsaktivisterna ignorera. Men att Hans Rosling nu själv säger det rakt ut är en helt annan sak.

Hela hans Globen-föreläsning gick ju faktiskt ut på att visa just det bisarra i att vi lägger så enorma resurser på att hjälpa 3% av flyktingarna i Syrien när vi kunnat hjälpa så oerhört många fler om det gjordes där nere i närområdet.

Undrar om gubben inte fattade vad för evenemang han blev medlurad i och nu vill visa det genom det uttalandet?