Bolt action: Cock on close vs Cock on open, vad är skillnaden?

Hej!

Frågan är egentligen ganska simpel; varför väljer man det ena över det andra?

Finns det skillnader pris, hållbarhet, styrka osv? Finns det några fallgropar med något av dem t.ex. man måste föra slutstycket på ett speciellt sätt med en ena?

En fördel är att det är lättare att hålla kvar siktet på målet medan man spänner upp genom att dra bakåt än när man trycker framåt för att spänna upp.

Cock on close är ofta snabbare och enklare att ladda om då du spänner mekanismen med framförningens fulla kraft. Med en cock on open har man mycket mindre kraft i handen då man spänner mekanismen, och det kan orsaka problem med vissa gevär i vissa skjutställningar. Cock on open är å sin sida enklare att spänna upp pånytt i händelse av klick.

Det är väl iallafall som jag upplever det. Har cock on open på mina studsare, men kunde jag ändra det till on close hade jag gjort det.

Nu är det väl uppåt resp nedåt som avses snarare än bakåt resp framåt?

Eller pratar vi rakrepeterare?


CoO med mina studsare med. Har dock aldrig uppelvt det som ett bekymmer. Med ett undantag.

Slutstycket är uppspänt när man tar det ur bössan. Om (när) man tappar det i backen händer det att det att slagstiftet slår fram. Då krävs det lite meck att spänna upp det igen.

Hände f.ö. senast igår - men det löste sig med en brädlapp.

För att besvara TS, man väljer väl egentligen inte det ena eller det andra.

Man väljer en studsare som passar en och accepterar den mekanism som den bygger på, imo.

"Cock on close" sker normalt sett under slutfasen av slutstyckets rörelse framåt
D.v.s. man utnyttjar överflödig rörelseenergi till att spänna upp slagfjädern
och kan dessutom ta i med både bröstmuskulatur och triceps.

"Cock on open" sker när man lyfter upp slutstyckshandtaget,
d.v.s. från stillstående och med svagare muskelgrupper, samtidigt,
som man måste låsa upp mekanismen och börja dra ut patronen från patronläget.

Så rent ergonomiskt så är "cock on close" mycket överlägset.'
"Cock on open" innebär dock att man kan spänna upp vapnet igen snabbare.
Dock så måste slutstycket fortfarande låsas upp, vilket är en säkerhetsrisk,
men på en del militära gevär av båda typerna så kan man manuellt
dra tillbaka slagstiftemuttern, utan att låsa upp mekanismen.

Den reella fördelen med "cock on open" är att man kan ha
ett lättare trycke, med bibehållen säkerhet.

Sedan så har det väl funnits några civila modeller med "cock on close",
när man trycker ned slutstyckshandtaget.

Hm. Har inte pillat med gammelmauser på 20+ år, men rent tekniskt sker dock uppspänningen när slutstyckshandtaget rör sig nedåt. Väl?

Men visst har du rätt i att slutstyckets rörelse framåt underlättar, strikt ergonomiskt.
Nu är inte jag med mina sub-70 kg särskilt stark, men jag upplever inte att det är bekymmersamt under förutsättning att man repeterar som man ska. Med handflatan.

Har man en pissliten 'slutstyckshandtagsknopp' (eller vad fan bolt handle kan tänkas heta på svenska - slutstycksknopp?) blir det möjligen ett bekymmer, men vem har det?

'Mycket överlägset'? Jag hade nog snarare uttryck det som 'teoretiskt marginellt fördelaktigt'.


Jag är nere och nosar på <600g på flera jaktvapen av precisionskaraktär, varvid jag sitter nöjd med mina mekanismer.

Jag vidhåller, med emfas, att det största (och det är inte särskilt stort) bekymret med 'on Open' är om man tappar slutstycket på hårt underlag.

Har faktiskt aldrig reflekterat över att det skulle vara något annat bekymmer.
--

Edit:
Måhända en dum fråga - tillverkas fortfarande 'CoC'-mekanismer?

Edit 2:
Inser att jag som enkom leker med fjuttkalibrar upp till .308 inte upplever 'CoP' som något bekymmer, kanske pga små hylsor. Möjligen blir det ett större bekymmer med större hylsor; e.g. >.375 H&H?

Min ena studsare, ett Nagantgevär för att vara precis, är riktigt trög att spänna upp och jag kan tex inte stående ladda om den med kolven mot axeln utan måste ta ner den till höften. Skjuter jag liggande med den är det ansträngande att göra repetering utan att skjutställningen förändras.

Denna bössa är dock ett extremexempel. Min andra CoO är mycket mjukare, även om den inte går upp mot hur mjukt allt går med en gammal M96


Nä, Mausern spänner under slutstyckets sista bit framåt.
https://www.youtube.com/watch?v=Re6TVCBWins

Låter iofs som extremt trög slutstycksgång/idiotkonstruktion snarare än generell CoO-problematik.

Mina 5 vapen som är CoO skulle jag beskriva som extremt lättrepeterade. Även om jag egentligen föredrar brytvapen (främst vid ansmygning i tätskog) - men då är man ju hänvisad till 1 eller möjligen två skott.

I stand corrected. Var nog lite fältkoma som spökade där (för många timmar med en strulig hund i strulig terräng med struliga fåglar på raken) - efter att ha sovit en stund inser jag omöjligheten i att spänna upp på nedåt-rörelse.

Då hades ju patronen slagit i ändläget med slagstiftet framme - vilket ju hade fått rätt spännande följder.

på mig själv...

Min Nagant är i princip oanvänd, så tror inte den blivit ordentligt inkörd om man säger så. Andra Nagantgevär jag skjutit med har varit välanvända och bekvämare i repeteringen. Inte jätteenkla, men bekvämare. Att Naganten också har rakt och relativt kort slutstyckshandtag bidrar ytterligare.

Men som jämförelse, PSG 90 har ju också CoO och då vi hade utbildning på den ville instruktörerna att vi skulle låsa upp och reptera endast med pek och långfingret, samtidigt som resten av handen ligger kvar runt greppet. Det var nog ingenting jag kunde göra helt enkelt, har nog lite för små händer, men det gick faktiskt.


Haha, du hade haft ett gevär som gjort sig jävligt bra som mad minute rifle iallafall!

Kan det tänkas vara denna problematiken?
https://www.youtube.com/watch?v=1CvJuu-s1dE

Min 22:a repeterar jag på det viset. Måhända kan man göra det liggande med en .308, men jag har svårt att se att jag skulle få det att funka med min jaktkolv stående. Då är det oversizeknopp och handflatan som gäller.
Kvartsautomatisk rakrepeterare...

Note to self:
Läs/tänk igenom inlägg som skrivs efter lång jaktdag i fjällmark...

Nu kan jag inte påstå att jag kan hålla isär Husqvarnas gamla civila produkter
(som vänsterskytt är ingen av dem aktuell för mig),
men de gjorde om jag minns saken rätt ett antal olika modeller,
som dels var rena Mauser M93:or (d.v.s. m/94, M/96 o.s.v. i Krigsmakten)
dels rena M98:or och dels ett antal olika hybridversioner.

Mauser M93 spänner (precis som på Lee-Enfield f.ö.) upp slagstiftet,
under slutstyckets sista rörelse framåt, d.v.s. tändstiftmutterns urtag,
greppar in i avtryckarsystemets matchande del under snabb rörelse framåt.

På ett dylikt vapen med ett för lågt tryck (och klantig smed) kan det leda till
att mekanismen inte spänns upp, eller t.o.m. till vådaskott med ett olåst slutstycke.
Det sistnämnda dock bara möjligt om konstruktören helt har tappat huvudet
och missat att se till att konstruera slutstycket på ett sådant sätt att slagstiftet
inte kan nå hela vägen fram, förrän slutstyckshandtaget är helt nere.

Mauser M98 spänner upp mekanismen när man lyfter på slutstyckhandtaget,
vilket underlättar om man vill ha lätt trycke och stark slagstiftsfjäder
(vilket i kombination med ett lätt slagstift ger kort låstid).

Hur som helst så vill jag minnas att en av Husqvarnas M93/98-hydrider,
hade COC, där mekanismen spändes upp när man vred ner slutstyckshandtaget.

Vad gäller hur mycket kraft som går åt för att lyft slutstyckshandtaget på ett vapen
som är COO, så beror det dels självfallet på finishen i mekanismen,
dels på öppningsvinkeln och dels på låstiden.

En mindre öppningsvinkel innebär att samma kraft, måste överföras på en kortare sträcka
vilket gör mekanismen tyngre att spänna upp.
En kortare låstid, kräver ett lättare slagstift och en starkare slagstiftsfjäder,
för att kompensera för slagstiftets lägre vikt,
vilket också det ger en tyngre mekanism att spänna upp.

På moderna studsare så vill man ofta ha både en liten öppningsvinkel
och kortare låstid, vilket ger en mekanism som är tyngre att spänna upp
än en gammal M98.
Med reservation för att gamla M98:or lär ha varit gjorda
för att klara av hårdare tändhattar än idag.


Jag känner inte till några sådana,
annat än eventuell nyproduktion av Lee-Enfield.


Tändhatt som tändhatt.
Men visst, en mekanism som är gjord för en kraftigare kaliber,
behöver ha grövre låsklackar, vilket ger större friktionsytor.
Å andra sidan så har en äldre kalibrer ofta en mera konisk hylsform
och lägre laddtryck än nya patroner, vilket båda underlättar utdragningen.

För egen del så upplever jag aldrig COO som ett problem vid skarpt skytte.
Däremot så märker jag av det när jag torrövar.