Hur långt har du kört upp huvudet i arslet? Du vet själv att Golanhöjderna förlorades under kriget då alla arabländer gick till offensiven mot Israel vid slutet av 60-talet. Ni blev besegrade av ett gäng jordbrukare som slängde hemmagjorda handgranater mot er. Araber - folket som alltid kommer ligga i efterkant på grund av att de hellre ligger utsträckta på mattor på gatan och röker vattenpipa och dricker kaffe än att faktiskt jobba och skapa någonting.
Fast nu är det ju så att jag vet att Mellanöstern är inte den tomma öknen den är på grund av folket, utan på grund av hur historien utspelat sig och att ni inte har ett kapitalsikt och demokratiskt system. Ni har ingen fri marknad som judarna och därav kommer ingen vilja skapa något, eftersom Assad, Hussein, Mobarak m.fl. kommer vara mer intresserade av att "behålla stabilitet". Det är bara ett annat ord för att säga "Vi vill inte ge er makt över era egna liv, vi bestämmer". Det är vad stabilitet innebär. Du verkar inte förstå ett jota om varför Mellanöstern är en gudsförgäten öken i stället för en frodande dal där honung och mjölk rinner i floder (något dina hatade judar "råkade" skapa med sina egna händer).
Fast Assad och Hussein har tidigare gjort ett bra arbete. Hussein må ha varit en diktator men han såg iallafall till att bemöta de grupper som stred inbördes med våld, där viljan var att de skulle stå upp för Irak och inte sig själva. Detta lyckades till en början, tills Irak började blomstra och utgjorde ett framtida hot emot Israel, ekonomiskt, industriellt och militärt.
Nu ligger Irak i ruiner men dom blev ju befriade eller hur?
Vi ser precis samma sak i Syrien, hur ett land med en reell framtid hamnar i slasken p.g.a. ett sketet inbördeskrig som startade strax efter att Ryssland lade in sitt Veto i FN emot en amerikansk invasion. Det var förstå då inbördeskriget började för USA bytte taktik, man började sponsra rebeller istället med vapen, pengar och material till ett inbördeskrig.
Dessa sponsringar gick rakt i händerna på Al-Qaida och Islamiska Staten, nu säger man sig bara stödja Islamiska Fronten och Al-Nursa fronten men detta är enbart systerorganisationer till Islamiska staten.
Syrien var stabilt tills USA började blanda sig i. Iran och Ryssland gör helt rätt nu i att beskydda Syrien och bistå Assad med militär hjälp.
Du har nog den sämsta historiebildningen jag varit med om här på FB. Jag har bekanta som flyttade från Syrien (observera att jag inte skrev "flydde") p.g.a. det var ett fattigt land. Ungefär 30 % arbetslöshet som i vilket arabland som helst. Det har såklart alltid funnit en klass av människor som hade det bra, levde som oss i Europa, men långt ifrån alla gjorde det. Marknaden var inte fri eftersom människan inte var fri i Syrien, därav förblev mycket efterblivet och många levde i misär. Det var lite som Indien eller Kina är idag. Ingen större skillnad.
Som i alla andra diktaturer var det 1 % som styrde över den övriga befolkningen och demokratin kunde ha vänt den trenden. Allt är inte bra med demokrati, den löser inte alla politiska inrikes problem, men ett auktoritetsstyrt land är inte lösningen, fastän det kan vara attraktivt och lockande. Om du väljer diktatur framför demokrati kan befolkningen, vilket ofta blir fallet, få det mycket sämre ställt än innan.
Mycket klokt sagt! Har också erfarenhet av att vara semestersyrier men förstår bättre än att tro att befolkningen hade det som vi hade det under vår månadslånga vistelse med svenska kronor på fickan.
Syrien innan kriget (jag talar nu främst om tiden under Hafez Assad) var ett väldigt isolerat land. Man hade ett socialistiskt Baath-parti, ungefär som man hade i Irak, men skillnaden att ledarskapet i Syrien var Alawitiskt (shia) och folket till stor del var sunni medan det i Irak var tvärtom. Religion var dock av underordnad betydelse då man främst red på nationalism och föreställningen om pan-Arabism (ett begrepp som är stendött sedan arabiska våren). I Syrien bar Assad d.ä. mestadels kostym medan hans Irakiska kollega mestadels bar militäruniform.
Syrierna var bland sina grannfolk stereotypiserade som synnerligen "humorlösa" och "misstänksamma" och i Egypten var det t.ex. en förolämpning att kalla någon "Syrier" då man syftade på att personen innehade ovannämnda attribut. Egypten hade för övrigt ingått en kortlivad federation med Syrien i slutet av 50-talet men det skar sig med Naser då denne inte var sugen på att dela makt så troligtvis är det en bitter kvarleva från den tiden.
Syrien var i mångt och mycket av klassiskt "arabdiktaktursnitt". Dvs. landet var sekulärt och det rådde mångfald, både religiös och etniskt sådan. Presidentvalen hade inga kandidater förutom en (Assad) och honom kunde man bara rösta "ja" eller "nej" till, och "valförättarna" brukade ofta övervaka de röstande och även "hjälpa dem att rösta". Dock var Syriens karaktär mer av en polisstat än vad många andra arabländer var på det sättet att de hade en säkerhetspolis som var utvecklad och som var ungefär på jämnivå med Stasi i gamla Östtyskland. Detta var inte märkligt i och med att Syrien hade ett nära samarbete med Ryssland/Sovjet, som såg till att stötta många av arabländerna dels för oljan och dels för att balansera ut USA som stödde Israel. I Syrien hade man dock ett än mer fördjupat samarbete.
Syrien hade emellertid gjort sig ovän med många av sina grannar. Israel och Syrien hade en lång rivalitet om Golanhöjderna som Assad krävde åter innan han ens skulle komma på tanken att börja förhandla med Israel, och eftersom Israel inte hade underteckat förbudet mot kemvapen tänkte man inte heller göra det (och Israel resonerade på samma sätt).
Dessutom var Libanon i många år i princip en lydstat till Syrien och man hade en stark militär närvaro som manga Libaneser upplevde som en ockupationsmakt. Än idag är landet tudelat gällande uppfattningen till Syrien. I Libanon är man egetligen inte höger eller vänster på den politiska skalan, man är pro- eller anti-Syrien.
jo för att de är allierade med USA kriget och allting som har startas i Syrien är inte på grund av att man vill införa demokrati och all de där skitsnacket propaganda som man får höra och läsa om i medier det är helt enkelt för att USA vill få bort Assad och installera en puppet som lyder under de som president.
Och varför vill man göra det? Tror inte det är tomt prat alls att de vill ha demokrati det är inte som att USA tjänat några pengar på insatserna tvärtom finns många i USA som klagar över hur mycket skattebetalarna förlorat. Du gör dej själv till en pajas när du hyllar Assad
Sverige spelade ju en fotbollsmatch borta mot Syrien för några år sedan. Jag såg matchen på TV och minns att man i vissa vinklar kunde se ett gigantiskt porträtt på Assad i ett hörn av arenan eller om det var utanför.
Har någon av er som skriver dåligt om syrien varit där?
Fyfan vilket jävla land, det var en av de bästa länderna på jorden kan jag lova dig.
Kan sitta och skriva hur mycket som helst om vilket bra land det var, all jävla skit och propaganda om landet ska du inte bli förförd utav ett dugg.
Fast nej, Syrien var definitivt inte ett av de bästa länderna på jorden innan krigsutbrottet.
Carmen Bin Ladin en Schweitz-Iransk kvinna som gifte sig med Bin Ladens bror och var bosatt flera år i Saudi och reste omkring i olika arabländer, hon ansåg i boken hon skrivit, att Syrien var det bästa landet av alla arabländer ur många olika perspektiv.
Carmen skilde sig sedmera och är numera bosatt i USA där hon skrev boken, hon var gift med Bin Ladins bror 1974-1988.
__________________
Senast redigerad av Fagro 2015-10-29 kl. 04:44.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
