Liv i rymden, vad skulle det innebära?

Därför att det handlar om kemi. Vissa element är inte alls så komplexbara som kol. Du kan inte bygga de strukturer du gör med vilka ämnen dom helst.

Lika väl som du kan lägga fram att ekonomi kan se ut hursomhelst. Verkar det finnas en gemensam exponent för bästa möjliga komplexitet.

Oavsett vad vi ser på en kamera behöver vi kunna undersöks det för att öht säga något om det rent konkret. Det är väl därför man vill få människor dit.

Kisel har föreslagits som alternativ biokemi.

Det är du själv som totalt glömt/missförstått den bakomliggande principen med Ockhams rakkniv.
I miljöer som inte liknar Jordens (hög strålning,låg-hög gravitation,atmosfärens sammansättning,tillgång/avsaknad av mineral...) så är alltid den enklaste lösningen att inte liv uppstått över huvud taget. T.om Jordens livsformer är ett brott mot principen eftersom vi i dagsläget endast känner till Jordiskt liv och normaltillståndet i Universum därför tydligen är att inget liv uppstått.

Att åberopa Jordisk naturvetenskap på det sätt som du gör leder direkt till pseudovetenskap.
Naturvetenskapen har ingen förklaring till hur livet en gång skapats och kan därför heller inte förutsäga var och hur utomjordiskt liv uppstått på det sätt du påstår vara möjligt.

Om liv uppstått i Jordliknande miljöer så är det däremot inte omöjligt att eventuella livsformer fått samma utformning som här,din spekulation är så god som någon annans!

Så länge livets uppkomst ej ens förklarats så kan vi inte göra annat än att gissa var liv kan ha uppstått och hur detta möjligen ser ut. Allt annat är pseudovetenskap!
Det är dessutom ingen naturlag att liv ska uppstå som du tycks tro.

Bästa gissningen man kan göra är ju en jordlik planet.
Du har ju en planet mer med konfirmerat liv än vad alla andra typer har.

När det gällde liv så kunde inte kisel vara ett alternativ som byggsten istället för kol. Kisel saknade en viktig egenskap, vad det nu var. Det fanns ett annat grundämne med något konstigt namn som hade samma egenskaper som kol, dock så var detta grundämnemne mycket mer instabilt när det gällde att kunna binda syre och liknande egenskaper.

Kol är väl det grundämne som känns som 'det magiska' av flera anledningar. Dels är det ämnets kemiska egenskaper outstanding då det gäller att bygga komplexitivitet. Ett annat skäl är att det är vanligt ämne som bildas då stjärnor dör och en hel del sprids genom de 'vindarna' som supernovor genererar - som i sin tur triggar gasmoln inte sällan kontaminerade med tidigare aska från tidigare generationer av stjärnor; att kollapsa gravitionellt till stjärnor. All gas från de kollapsande gasmolnen bildar inte stjärnor utan även planeter m.m. Idag räknar man med att de flesta stjärnor faktiskt har planeter. Det är en game changer faktiskt! eftersom man inte visste detta bara fram till för några år sen.

Eftersom kol fusioneras av av en relativt stor del av stjärnor så betyder det att det är likformigt fördelat i universum - in the grand scale. Och det är ju goda nyheter!

Vid sidan av detta så vet man idag genom spektralanalys etc att molekyler som är byggstenar till aminosyror finns 'överallt' i universum i en relativ utsträckning. Det samma gäller vatten.

Det torde alltså finnas enorma mängder solsystem bara i Vintergatan som har stjärnor som är lagom stora (stora är ej bra då de dör fort, för små, för varma eller för svala ej heller bra). Dessvärre är ju de flesta stjärnsystemen binära och det är något man av rationella skäl försvårar den kemiska och fysiska evolutionen för att utmynna i 'liv'. Jag tror det är bara vara femte stjärna som är av 'rätt typ' statistiskt om jag inte minns fel. Men med tanke på att det finns 100-400 miljarder stjärnor i vår galax så blir det ändå ett enormt antal solsystem som kan ha planeter med potentiellt liv.

Det är denna astronomiska aspekten. Sen finns det andra aspekter. Men det får bli ett senare inlägg.

Det är väl inte bara "väl" därför man vill ha människor på Mars.
Däremot är det sjukt oförståeligt varför inga astronauter skickats dit för länge sedan.
Man är helt enkelt Allt för försiktiga.
det är precis som att de vill veta precis allt om vad som kommer att hända och vad de ska hitta - innan de skickar iväg något.

Men vilka utforskningar i vår historia har någonsin ställt så stora krav på oss?
Alla våra tidigare utforskare och upptäckare och äventyrare Gav sig iväg, med det de hade. De förberedde sig så gott de kunde - och gav sig iväg.
De krävde aldrig svar på alla sina frågor redan i förväg.
Så varför ska vi hylla Neil Armstrong tex? Han var ju i praktiken bara en passagerare.
I jämförelse med Columbus tex så var han ju faktiskt inget.
Tänk om de istället hade skickat iväg 25 raketer, till Mars, till Venus, till Europa, till Titan - jämt fördelat. Och bara Utforskat, koloniserat, arbetat.
DET hade varit något.


Men du har iaf rätt i att motståndarna till utomjordiskt liv inte hade nöjt sig med något annat än att kunna Se de levande livsformerna röra på sig, Direkt.
De hade aldrig nöjt sig med något mindre än det.