Bör barnpornografi också omfattas av yttrandefriheten?

Nej, än så länge har vi inte tankebrott i Sverige. Att vara pedofil är inte olagligt. Att agera på sina lustar (annat än i fantasin) är det däremot.

Nu kanske vi skall skilja på situationerna här, att producera barnpornografi har inget med yttrandefrihet att göra och det är förbjudet, gott så. Att publicera barnpornografi är brottsligt, inte på grund av yttrandet utan på grund av att det anses vara ett övergrepp på barnet/en i fråga. Att argumentera för barnpornografi är inte brottsligt och omfattas av yttrandefriheten. Gråzonen uppstår när det gäller den sorts avbildning av barn/underåriga i sexuella situationen som görs fiktivt, det vill säga ritat/tecknas/målat och så vidare.

Men på det hela taget ser jag inte problemet.

Nä, det gör det inte. Som tidigare konstaterats, kan man alltså bli dömd för barnpornografibrott, trotts att det inte finns något offer. Tecknade bilder har svårligen skadat riktiga barn med sin uppkomst.

Du bör kanske läsa din länk en gång till. En av bilderna är fortfarande hemligstämplad med hänvisning till att den var för realistisk, och bara för att han var översättare / samlare ansågs innehavet "försvarligt" och han blev frikänd. Det ger alltså vid handen att vi VET att HD anser att om man inte har en skälig anledning att råka ha bilderna, så kan just den bilden ge dig det fulla straffet.

Jag vet inte. Vilken åsikt uttryckte Scorpions med "Virgin Killer" omslaget? Är det ens vår uppgift att bestämma vilka åsikter som kan, ska, och får uttryckas på ett visst sett?

Nu är vi inne på ett helt annat ämne, men... En pedofil som har levt ensam hela livet, aldrig agerat ut sin sexualitet med någon annan, och sitter med lolita (sex)dockor från japan, märkliga tecknade filmer, och serietidningar, för att leva ut sin sexualitet i ensamhet, varför ska denna människa straffas? Pedofili är en sexuell läggning man inte kan rå för, och inte kan påverka. Möjligen kan man lagligt sexa genom rollspel med en partner som ställer upp på att agera på ett visst vis, men det är nog få förunnat att klara sig med det, eftersom de trots allt vet att det är en äldre människa...
Vi ska dessutom vara väldigt tydliga med något. Att vara pedofil är fullständigt lagligt. Att begå övergrepp mot barn, är något helt annat, och så även barnporr-brott.
Jag såg någonstans en utredning som visade att merparten (En överväldigande majoritet, typ 90%) av alla övergrepp som sker inte ens är begångna av någon som har "rätt" sexuell läggning. Övergreppen som begås, utförs alltså oftast inte av någon med en pedofil läggning. Det är något annat som triggar dem. På ungefär samma sätt som de flesta våldtäkter inte handlar om sexet, utan om dominansen.

Personligen anser jag nog att övergrepp mot barn även fortsatt bör vara olagligt. Dokumentation av sådana övergrepp, ska även den fortsätta vara olaglig. Men fantasier, bör vara lagliga. Alltså, tecknat, animerat, och böcker. En gråzon jag har lite svårt att bestämma mig för, är "riktig" film. Alltså porr / erotik där utövaren antingen är gammal nog, eller helt enkelt inte utsätts för övergrepp.
I dag är de lagliga. Lupe Fuentes (Little Lupe) har spelat in porrfilm, som folk faktiskt har hamnat inför rätta för sitt innehav av, och hon var 23 vid inspelningstillfället. Jag tror jag vill fortsätta tillåta den typen av film. Det är en fantasilek, utan offer.
Som motvikt är där "A little Agency", och liknande. Faktiska minderåriga, som mer eller mindre fult påklädda poserar, mer eller mindre suggestivt. Den här typen av material tror jag att jag skulle vilja kriminalisera. Det är minderåriga barn, fotograferade i målsmans närvaro, av professionella fotografer (inte helt sällan föräldrarna själva) där klädval, klädbyten, posering osv görs till en lek, och barnet far inte illa av det... Just då.
Ska man posera för material som sen ska säljas som erotiskt, känner jag att man bör ha rätt att ta det beslutet själv. Det är trots allt förknippat med ett visst stigma, och när man hamnar i tonåren är det nog rätt lätt hänt att bilderna hamnat någonstans där de används mot en.
Men samtidigt... Hur fan ska man spela in film med tema tonårskärlek? Och då menar jag inte runkfilm, utan "riktig spelfilm" som vilken pissig vampyrfilm som helst? Ung tjej kärar ner sig i lika ung kille, kille visar sig vara flera hundra år gammal vampyr, bla bla. Det poseras minst sagt "erotiskt" vid tillfälle, och utan det poserandet, hade inte de filmerna blivit en sådan hit med brudarna.

Jag känner att någon som redan skuldbelastas för en sexuell läggning de inte följer upp på ett sätt så att det drabbar någon, speciellt inte minderåriga barn, borde erbjudas möjligheten att ta del av legalt material som trots allt är utan offer. Men riktigt var man ska dra gränsen är svårare att säga, och helt klart ska inte faktiska övergrepp skyddas av lagstiftningen runt yttrandefriheten.
B!