Jag kom tillbaka från en 6 månaders avstängning i Augusti 2015 (12-16:e tror jag) efter att ha diskuterat (ordentligt och med rätta och riktiga argument) på Flashback lite drygt 6 månader fram till avstängningen av mitt "huvudkonto" (MattiasBeming) i Januari 2015. En avstängning som ledde till avstängningen av samtliga mina konton, någon gång i Februari, då jag argumenterat mot den löjliga väg moderationen (med avslutande avstängning som följd) av huvudkontot och dess inlägg tagit på detta forum som säger sig stå för den text i 19:e artikeln av de mänskliga rättigheterna, som så vackert nämns först och främst på forumets regelsida.
Jag har nu blivit avstängd igen, efter endast knappt 2 månaders diskussion, i (återigen) 6 månader för något moderationen på forumområdet "religion" (och anjoh66/Sun Ruler), sett som "ohörsamhet" (övrig regel 2.01).
Jag har efter vad jag kan minnas, på de knappt 2 månaderna, ådragit mig 3 varningar (2st "Trams & Offtopic" och 1st "Annonsering") för att inte ha skrivit någonting mer "Tramsigt" eller "Off-topic" än den meningsmotståndare jag för tillfället skrivit emot (främst Bogomil och H.B.B. då, i området religion), då jag inte på något sätt byter några ämnen och då ett specifikt ämne kan "gå djupt", d.v.s. det man börjar diskutera kan leda till många andra "ämnen" under själva diskussionen - vilket är fullt normalt, om man känner till detta med diskussion och har lite erfarenhet utav hur den få en att gå till botten med både det ena och det andra.
Då kan man ju undra hur opartisk själva moderationen på Flashback är, då själva borttagandet av inlägg (som i längden verkar leda till varningar + avstängning) verkar hänga på de antal "rapporteringar" ett inlägg har fått - detta då anjoh66, som tagit varningsbesluten och offentligt meddelat om avstängningarna (4 avstängningar nu, på sammanlagt 13 månader och 7 dagar under en tidsperiod på 21 månader i mars 2016) inte tar någon som helst hänsyn till det Trams & Off-topic som inte "rapporteras", men som blir kvar i de trådar det moderareras.
Detta, med varningar av vissa skribenter som följd och de gånger moderation sker utan någon som helst påföljd (inlägg bara försvinner). Jag blev alltså varnad 3 gånger, på nästan 2 månader, för att ha yttrat min åsikt enligt 19:e artikeln i de mänskliga rättigheterna - något denna sajt slår sig så hårt på bröstet för... men vem är det då som tar bort, varnar och stänger av den (i detta fall mig själv) som kan yttra sig i fråga om rätten till yttrandefrihet?
Jag menar, är anjoh66 och Sun Ruler - de två moderatorerna inom forumområdet "religion" på Sveriges största forum för yttrandefrihet - småsinta på något vis, är de emot yttrandefriheten, istället för att vara för den?
Och är de samtidigt ansvariga moderatorer (de som ska kunna avgöra dispyter och kunna sortera bland en mängd inlägg) för något de själva inte tror på (jag tänker här på "yttrandefrihet", medan andra hellre skulle säga "religion" - vilket av dom man vill framhäva, spelar egentligen mindre roll - då själva moderationen av inlägg ju inte skall tysta någons rätt att uttrycka sig, om man är för yttrandefriheten)?
Då bär det käpprätt åt helvete... hur goda föresatser man än har, som ordspråket säger.
Min "feedback" gällande avstängingen av mitt huvudkonto denna gång är alltså huruvida det är rätt av moderationen på forumområdet "religion" att föra sin egen "religion" (jag vet att den heter "Bogomilism") - och därmed vara emot Flashbacks mening, mål och ledstjärna i regelverket (titta på den sidan)... endast för att moderatorerna sysslar med någon sorts reglering i trådarna... efter eget tycke eller hela tiden någon/några andras smak... och därmed är utmanövrerade som funktion på forumet i det stora hela?
Jag menar vad är då poängen med moderation efter ett regelverk? Om moderatorn blir vrång och fattar rent subjektiva (partiska) beslut... och inte kan bedöma rättrådigt... eller efter hela forumets främsta artikel... i de mänskliga rättigheterna?
Vad har jag varit ohörsam emot? Det som ledde till 6 månaders avstängning, enligt anjoh66? Och vad är det då du bestrider och är emot? Den s.k. yttrandefriheten, på ett "svenskt" skryt-forum om något som endast är bara fantasier enligt dig?
19:e artikeln om de mänskliga rättigheterna (från regelsidan):
"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser."
mvh
Mattias
Jag har nu blivit avstängd igen, efter endast knappt 2 månaders diskussion, i (återigen) 6 månader för något moderationen på forumområdet "religion" (och anjoh66/Sun Ruler), sett som "ohörsamhet" (övrig regel 2.01).
Jag har efter vad jag kan minnas, på de knappt 2 månaderna, ådragit mig 3 varningar (2st "Trams & Offtopic" och 1st "Annonsering") för att inte ha skrivit någonting mer "Tramsigt" eller "Off-topic" än den meningsmotståndare jag för tillfället skrivit emot (främst Bogomil och H.B.B. då, i området religion), då jag inte på något sätt byter några ämnen och då ett specifikt ämne kan "gå djupt", d.v.s. det man börjar diskutera kan leda till många andra "ämnen" under själva diskussionen - vilket är fullt normalt, om man känner till detta med diskussion och har lite erfarenhet utav hur den få en att gå till botten med både det ena och det andra.
Då kan man ju undra hur opartisk själva moderationen på Flashback är, då själva borttagandet av inlägg (som i längden verkar leda till varningar + avstängning) verkar hänga på de antal "rapporteringar" ett inlägg har fått - detta då anjoh66, som tagit varningsbesluten och offentligt meddelat om avstängningarna (4 avstängningar nu, på sammanlagt 13 månader och 7 dagar under en tidsperiod på 21 månader i mars 2016) inte tar någon som helst hänsyn till det Trams & Off-topic som inte "rapporteras", men som blir kvar i de trådar det moderareras.
Detta, med varningar av vissa skribenter som följd och de gånger moderation sker utan någon som helst påföljd (inlägg bara försvinner). Jag blev alltså varnad 3 gånger, på nästan 2 månader, för att ha yttrat min åsikt enligt 19:e artikeln i de mänskliga rättigheterna - något denna sajt slår sig så hårt på bröstet för... men vem är det då som tar bort, varnar och stänger av den (i detta fall mig själv) som kan yttra sig i fråga om rätten till yttrandefrihet?
Jag menar, är anjoh66 och Sun Ruler - de två moderatorerna inom forumområdet "religion" på Sveriges största forum för yttrandefrihet - småsinta på något vis, är de emot yttrandefriheten, istället för att vara för den?
Och är de samtidigt ansvariga moderatorer (de som ska kunna avgöra dispyter och kunna sortera bland en mängd inlägg) för något de själva inte tror på (jag tänker här på "yttrandefrihet", medan andra hellre skulle säga "religion" - vilket av dom man vill framhäva, spelar egentligen mindre roll - då själva moderationen av inlägg ju inte skall tysta någons rätt att uttrycka sig, om man är för yttrandefriheten)?
Då bär det käpprätt åt helvete... hur goda föresatser man än har, som ordspråket säger.
Min "feedback" gällande avstängingen av mitt huvudkonto denna gång är alltså huruvida det är rätt av moderationen på forumområdet "religion" att föra sin egen "religion" (jag vet att den heter "Bogomilism") - och därmed vara emot Flashbacks mening, mål och ledstjärna i regelverket (titta på den sidan)... endast för att moderatorerna sysslar med någon sorts reglering i trådarna... efter eget tycke eller hela tiden någon/några andras smak... och därmed är utmanövrerade som funktion på forumet i det stora hela?
Jag menar vad är då poängen med moderation efter ett regelverk? Om moderatorn blir vrång och fattar rent subjektiva (partiska) beslut... och inte kan bedöma rättrådigt... eller efter hela forumets främsta artikel... i de mänskliga rättigheterna?
Vad har jag varit ohörsam emot? Det som ledde till 6 månaders avstängning, enligt anjoh66? Och vad är det då du bestrider och är emot? Den s.k. yttrandefriheten, på ett "svenskt" skryt-forum om något som endast är bara fantasier enligt dig?
19:e artikeln om de mänskliga rättigheterna (från regelsidan):
"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser."
mvh
Mattias