Körde på någon efter övergångstället

Hej! Lånar tjejens flashback lite. (glömt lösenord) Jag behöver lite rådgivning. För en månad sen, var jag inblandad med en olycka med bilen. Jag körde under tunnelbanan bron vid Åkeshov, skulle svänga vänster efter det. Jag kollade övergångsstället, såg ingen, så rullar sakta förbi. (för jag vet att de kommer cyklister o bilar som man måste kolla efter övergångsstället) Så i långsam hastighet kör jag vidare, helt plötsligt en man på motorhuven, 2 meter efter övergångsstället som var ute o joggade, och som hade genat EFTER övergångsstället. upplyst runt omkring men bäcksvart precis där jag träffa honom. tror faktiskt övergångsstället skylten skymde honom. Såg honom inte alls, han var kläd i mörka spring byxor, svart, och mörk mörk grå spring jacka. Hörlurar o ingen reflex. Såg honom inte alls. Jag visste bara att jag hade kört på någon för att han hade pannlampa som lyste rakt i fejan. Annars hade jag knappt vetat att det var en person som jag hade träffat. Jag har ännu inte fått någon polis rapport. Men Försäkringsbolaget ville att jag skulle lämna in en skaderapport. Då gjorde jag det, och förklarade precis som ovan, att han hade genat, annars hade jag sett honom. Nu har de skickat en epost som säger att de bedömer det som att det var mitt fel med all information de har fått. Hur kan det vara så? Jag såg honom inte alls, tills han var på mitt motorhuv. Det var sent, regnade, och dåligt belyst. Jag hade så klart stannat även om han inte var på övergångsstället, om jag hade sett honom… Det konstiga är att polisen var på plats o skrev ner detaljer, men olyckan hände den 2/9, på natten (2245) och fick redan brev den 4/9 från försäkringsbolaget… polisen brukar ju aldrig vara så snabba… Så min tanke är om han har själv ringt mitt försäkringsbolag? Eller var polisen väldigt snabba på o ge polisrapport till mitt försäkringsbolag? eller tror de kanske bara på honom om de vill försöka höja mitt premium? Får inte jag säga någonting om det här? jag har ej blivit uppringt om den natten, det känns som att försäkringsbolaget faktiskt försöker tro på honom… Men jag hävdar faktiskt att det är han som har gjort fel, han hade ju kunnat jogga på plats, tills han vet att jag väntar in, så hade jag gjort, och bara avvaktat tills man vet att bilen har sett dig, hade jag sett honom, hade jag ju stannat före övergångsstället… Och kollar man ner eller annat håll med pannlampa, hur fan ska en bil kunna se dig?? Min fråga är hur skall jag gå till väga? för jag hävdar att jag har faktiskt inte gjort något fel i trafiken… Skall man kontakta advokat? jag har ju frågat om polisrapporten så kanske man kan se vad de har gett försäkringsbolaget… Det bara kändes som att jag blev dömt i förväg innan jag ens hade skickat in en skaderapport… Jag har bild bevis efter olyckan skedde, jag hade backat bilen 4-5 meter och den var fortfarande efter övergångsstället, men det har jag inte visat någon. (polisen tog bilder på plats så tyckte det var ingen ide)

Enligt lagen är det riskfylld verksamhet att köra bil, det är det inte att att vara gångtrafikant som joggaren räknas som.

Normalfallet är att bilen alltid är ersättningsskyldig, sen finns det jämkningsregler om den oskyddade trafikanten betett sig på ett sånt sätt att den bedömts som ensam ansvarig för olyckan.

Men grunden är att du är ersättningsskyldig.

Vilket inte betyder att du nödvändigtvis är vållande. Bilens trafikförsäkring ersätter skador på gående och cyklister om du kolliderar med oavsett vem som är vållande till olyckan.

Folk har blivit bötfällda för att ha befunnit sig till fots på väg. Att korsa en trafikerad gata utanför övergångsställe eller bortom korsningar är inte lämpligt om man inte vidtar åtgärder för att minimera risker. Man får inte springa rakt ut i gatan utan att se sig för ens på övergångsställe.

Så joggaren har gjort fel. Om han har varit oaktsam får utredningen utvisa. Det är inte första gången det dyker upp en joggare med hörlurar på huven. De springer runt som om de är ensamma i trafiken.

Tack för svar!!! Jag bara tycker det är konstigt att de har inte ringt mig och frågat om något. för o tillägga fanns det inga vittnen heller. Och jag tror faktiskt att övergångsställe skylten skymde min sikt så jag såg inte honom, lite ironi i vardagen kanske… Men att man inte försäkrar sig om att bilen faktiskt ska stanna, tycker bara det e dumt. Men som sagt hade jag sett honom alls, oberoende vart han befann sig, skulle jag så klart försökt o stanna till, men det tar några meter o stanna bilen, även vid låg hastighet…

En annan fråga då, jag har helårs försäkring på bilen, så jag måste inte betala tills feb-mars, om jag säljer bilen innan, kommer försäkringsbolaget kräva mig på några pengar, eller hur funkar det? För de sa bara att premium kommer höjas nästa gång jag måste betala…

Vem eller vilka är det som du förväntar dig samtal från?

Om du betalt premien för din bilförsäkring så den gäller till mars så krävs givetvis inget ytterligare innan dess. Vid avyttring bortfaller försäkringsbehovet och försäkringen upphör automatiskt från den dag som angivits till Transportstyrelsen som överlåtelsedag, därvid återgår premie för återstående del av försäkringsåret till försäkringstagaren.

När det är mörkt, dåligt sikt och på ett obevakat övergångsställe ska man alltid anpassa farten så att man INTE kör på någon. Helt klart ditt fel.

Du med fler har sfått detta helt om bakfoten, det finns inget skäl för försäkringsbolaget att utreda vållandet eftersom det bara är ett motorfordon inblandat, enligt trafikskadelagen har du som fordonsägare strikt ansvar för skador som uppkommer i trafiken. Strikt ansvar betyder att du inte behöver ha gjort fel för att skadeståndsansvaret ska ligga på dig eller i praktiken då på ditt försäkringsbolag eftersom försäkringspliketn är lika strikt. Din trafikförsäkring kommer att betala för ev skador som joggaren har åsamkats och du kan komma att få stå för eventuell självrisk om du har avtalat med ditt försäkringsbolag om sådan. Sedan skulle du, rent teoretiskt, kunna kräva joggaren på ersättning för dina eventuella kostnader i en civilrättslig process där det skulle ligga på dig att göra sannorlikt att joggaren var skyldig till skadans (din skadas) uppkomst.

Vållandebedömning görs endast då fler motorfordon är inblandade och då endast för att utröna vilken trafikförsäkring som ska bära kostnaden. Sen kan ju polisen komma att göra en utredning om man misstänker att brott har begåtts men det har försäkringsbolaget inget med att göra.

Jaha, men det var det jag gjorde, därför körde jag ca: 8 kmh, istället för 20-30 som jag borde. Så när någon på en becksvart gata hoppar ut framför bilen, i en försök o begå självmord då är det mitt fel, visst…

Du verkar ha tagit ansvar. Sänkt hastigheten i anslutning till korsningen, varit beredd över hela övergångsstället och inte gasat full platta direkt.

I polisens ögon kan du inte vara vållande då och samma bedömning ska gälla för försäkringsbolaget. Vad det handlar om, som folk har missat, är att bolaget mycket väl kan jämka ersättningen om motparten har varit oaktsam. Att cykla ut mellan två bilar och ramma en bil så hårt att det blir bulor i bilen är oaktsamt till exempel.