Hur kan anti-SD trenden fortfarande vara så aktivt?

Nu handlar detta inte om just SD's politik eller om partiet. Tråden handlar om just folket som är ständigt anti-SD dag ut och dag in.

Jag såg nyss en facebookgrupp som heter "SD lika med rasister". Själva namnet lät ju helt totalt IQ-befriat. Jag brukar aldrig använda ordet "IQ-befriat" då det är bara okunnigt ord för att förklara hur korkad någon är. Men denna gång så passar detta helt perfekt.

Att använda meningen "SD är lika med rasister" är inte bara logiskt eller matematiskt fel. Det är även politiskt fel. Ingen har någonsin bevisat att SD är rasister eller bedriver en rasistisk politik.

I gruppen så kommenterar diverse olika typer av folk. Det är allt från våldsvänstern till välfärdsavskaffande liberaler. Ena stunden så är det någon som lägger upp en bild, sen någon som kommenterar den bilden med en bild på Hitler. Sedan så kommer djävulen upp och sist är det någon som förespråkar sänkta löner......

Man blir ta mig fan less. Hur fan kan denna anti-SD trend fortsätta? Det var ju populärt för länge sedan att stå och skrika på stan om att SD är rasister. Idag så tror folk att man är terrorextremist som vill ha IS i Sverige, om man skulle aggera som Ung Vänster gör.

Så kan någon förklara för mig varför denna trend är så fortfarande populär bland en liten del av befolkningen? Växer dem aldrig upp? HBQT-trenden är ju snart över och nu är det "Refugees Welcome"-trenden som ska skyltas med.

Blir dem aldrig less? Vad sägs som år 2050? Kommer trenden fortfarande vara lika aktiv då som nu?

Politik är inte matematik i den bemärkelsen att det går att logiskt leda olika slutsatser och stödja dessa på allmänt vedertagna former.
Politik bygger på åsikter och värderingar. Bara innebörden av begreppet "rasist", varierar säkert i hög grad från person till person.

Att du ens tror att det skulle gå att bekräfta ("bevisa") eller dementera att ett parti har en rasistisk ideologi är ganska IQ-befriat i min mening...
Jag har sett SD-sympatiserande facebookgrupper och deras beskaffenhet är av exakt samma karaktär, det är fullständigt meningslöst dravel och ren radikalism!
Gör detta faktum att hatgrupperna mot SD är intellektuella? Nej! Naturligtvis inte.

Så: Kontentan är alltså att antiintellektuallism (som du själv demonstrerar exempel på), återfinns inom båda politiska lägrena och att SD-anhängarna lika ofta som vänsterradikalisterna vill demonstrera den.

Först har du en utläggning om varför ett begrepp är "IQ-befriat" att använda och i meningen efter så använder du det själv!? Mycket dummare än så blir det väl inte va?


Inte bevisat att SD är ett rasistiskt parti? Från början till idag så finns rasismen som starkt inslag hos SD. I början, partiet skapades av nazister och delade ut rikligt med nazistisk och rasistisk propaganda på gator och torg. Aktiviteter som bokbål, negerjage osv var vanligt förekommande.

I nutid så kan rasistiska händelser radas upp på långa led. Men för att ta några så bör man absolut inte glömma den så väl omtalade järnrörsskandalen. Partitoppen i SD jagar invandrare med järnrör i Stockholmsnatten. Mycket mer rasistiskt än så kan det väl inte bli? Men Samuel Älgmalms uttalande om judar är också gravt rasistiskt. Eller det senaste när SD:tanten vill skjuta mörkhyade med kulspruta från Öresundsbron. Eller den andra SD:tanten som i radioprogrammet Kaliber benämner invandrare som ohyra. Eller SD:truten som säger att zigenare har tjuveri i blodet. Eller.... ja som sagt, att SD är ett rasistiskt parti är mycket väl bevisat.

Men jag ska inte vara så "IQ-befriad" att jag använder uttrycket "IQ-befriad" på dig. Du har säkert hört det förut?

Tycker inte att meningen SD= rasister är varken matematiskt eller logiskt fel men däremot lite kasst uttryck på svenska skulle jag säga. Men SD är ju rasister. Förstår inte varför det ens ska hymlas med det. Precis som att Flashback är rasistiskt. Varför hymla. Om jag vore rasist eller SD skulle jag ju stå för att jag hatar invandrare. Om SD inte vore rasistiskt öppet utan mer vore smygrasistiskt då skulle folk ju lika gärna rösta på något av de andra smyrasistiska Allianspartierna ju. Den dagen SD inte anses som rasister behövs de ju inte. Lite samma läge som Miljöpartiet hamnat i. När de slutade att bry sig om miljön blev de överflödiga.

Problemet med ditt skitinlägg är att du är för obildad alternativt för dum för att begripa innebörden av ordet rasist. Om du inte vet vad ordet rasist innebär så föreslår jag att du slutar använda det.

Det vi ser är en mediaskapelse som kommer börja dö ut i och med nästa val där SD kommer gå massivt framåt. Människor är flockdjur och när SD blir överlägset största enskilda parti så kommer väldigt få våga angripa SD sympatisörer likt Brandos kampanj eller offentligt visa sitt hat mot SD.

Normalisering pågår och i takt med att dagens 7 klöver visar allt fler tecken på total inkompetens och röta så framstår SD som en fyrbåk i stormen.

Det går inte att föra en intellektuell diskussion med SD-hatare. Argumentationen bygger alltid på att SD bildades av nazister, järnrör och något uttalande från någon random SD:are.

Frågeställningen är intressant men det är bara att inse att hatarna har bestämt sig för att fortsätta hata. Tragiskt att det finns så inskränkta människor som helt har kopplat bort intellektet.

Det var ett konstigt synsätt. En politisk ideologi är definierad vad den ska innehålla. Sen kan ju folk lägga till och ta bort till en sådan. Finns det ett partiprogram är det detta politiken ska bedrivas från och det innehållet är normalt tydligt definierat.

Finns det något i tex SDs politiska program som faller inom ramen för att vara rasistiskt? Om nej så är det inte en rasistiskt politik som drivs.

Sen har vi intern kultur, verkar mer vara här du är och fiskar. Denna är svårare att säga exakt vad den står för men det får man utgå ifrån vad medlemmarna säger, röstar om i riksdag osv.

Här kommer det fram politiker som säger rasistiska saker och har rasistiska förslag. Dock stödjs detta inte av partiet i helhet eller av de ledande och bemöts varje gång av repressalier. Detta visar att rasistiska åsikter inte är accepterade och att en rasistisk agenda då skulle vara rådande är uteslutet.

Sen kanske alla ljuger sig blåa och bara gör ett stort spel för galleriet och EGENTLIGEN drivs de av rasistiska åsikter. Detta går däremot aldrig att bevisa. Men så är det med alla människor. Ingen vet vad någon tänker och tycker. Man kan bara gå på vad folk säger och gör.

Säger man inget rasistiskt eller gör något rasistiskt så kan man i inte säga att någon är rasist för man har inget belägg för det. Försöka hävda att man vet vad någon annan egentligen tänker eller tycker är däremot IQ befriat.

Du förstår nog själv att bara en sådan konkret sak som ett partiprogram kan användas av båda motståndarlägret som vill hävda SDs rasism, samtidigt som partiprogrammet användas av SD själva för att bevisa sitt avståndstagande från detsamma.

Återigen, politik är åsikter och det ligger i betraktarens öga vad som är sanning. Att TS anser att det inte finns tecken i SDs partiprogram på rasism gör inte att det skulle vara "bevisat" att partiprogrammet är fritt från rasism, eftersom det fortfarande finns dem som säger emot honom och kan argumentera väl för det (därmed inte sagt att de har rätt i sak).
Precis min poäng! Det går aldrig att fullständigt belägga att ett parti är "rasistiskt" eller inte (som TS så infantilt gör).
Vad ska betraktas vid bedömningen? Partiprogram? Riksdagspolitiker? Kommunpolitiker? Anhängare? Avstängda politiker? Om ett parti enbart bestod av ett dokument som var partiprogrammet, hade det kanske inte varit möjligare, men lättare att fastslå om ett parti är rasistiskt.

Men, så ser inte verkligheten ut, eftersom ett parti består av så mycket mer än bara ett partiprogram.
Det fantastiska är att du är ett levande bevis för att anhängare till SD består av exakt samma kategori människor som motståndarlägret. Det rör sig om extremt inskränkta människor, med oförmåga till att inta ett utanifrån-perspektiv och som till leda rabblar samma klyschor.

SD-anhängare och deras motståndare delar in världen i gott och ont, två kategorier av människor. Antingen är med eller mot. Det finns inga nyanser i era ögon!

Tyvärr måste jag säga att debattnivån här från rasistsidan är tragisk. Ni diskuterar ju inte utan bara hatar invandrare. Vi som är på den goda sidan hatar ju bara när vi kommunicerar med SD:are. Lite låst läge. Tyvärr ser jag inte tillstymmelse till förändring här på Flashback dvs er hemmabana. Jag hatade inte er innan jag började att läsa på Flashback. Nu undrar jag mest hur ni mår.

Varför tror du jag är SD anhängare? Den svaghet är att du utgår från det och sen klistrar på massa jox. Jag är socialist. Inte nationalkonservativ.

Sd må dra åt sig många rasister men det gör inte partiet rasistiskt.
V drar åt sig många kommunister men det gör inte partiet per se till kommunister.

Det är när kommunister/rasister/etc börjar ta över agendan och blir tillräckligt många för att ändra ett partis politik och officiella värdegrund som man kan börja tala om att de är någon ny ism.

Skulle alla i v fortfarande kalla sig kommunister och vilja avskaffa demokratin och privat ägande ja då kan du kalla dem kommunister.

Skulle sd inte sparka folk som säger rasistiska saker eller officiellt börja förespråka lagar och regler som gäller olika beroende på någons etnicitet/etc så kan man börja säga att de är rasister.

Innan dess kan man misstänka att de är kommunister/rasister men man har faktiskt inget på kvarnen som verkligen säger det. Men de flesta brukar ju ta sina egna definitioner av ord och applicera och då fungerar det lätt.

Emot tiggeri = rasism om man anser att bara romer kan vara tiggare. Ja då är sd rasister. Men det har med ens egna linser man tittar genom att göra.

Jag kan kalla Stefan Löven för nazist för att han gick med i ett parti som då gjorde steriliseringar på folk som var icke önskvärda i samhället. Det är på den nivån det hela ligger. Jimmie Åkesson gick med i ett parti som var styrt av nazister. Men alla vet att det är bara Åkesson som är nasse egentligen och inte Steffe. Ändå har de båda ett smutsiga partibagae om man ska vara krass.

Det sk goda hatet. Det är inte bättre än annat har. Man bara tror sig ha moraliskt rätt.

Om jag hatar dig för att du har en åsikt(tex att du hatar någon för att de är muslim eller what ever) är det ingen egentlig skillnad på oss. Vi är båda hatar men bara av olika saker.

Alla som hatar ser ju sigsjälva som de goda. IS hatar väst och anser de gör rätt genom att mörda de otrogna. anti-rasister tror de gör rätt genom att hata och kasta sten på rasisterna. rasisterna tror de gör rätt för de vill rädda sin ras eller vad nu de har för agenda.

Ska man ha åsiktsfrihet så måste man även tolerera intolerans. Sen behöver man inte hålla med och göra det klart att man inte håller med och tänker motarbeta. Men att göra det i form av hat och med våld är att bli till den man hatar.

Finns inga moraliska högborgar. Bara olika åsikter. Det vi idag anser som rätt och gott kan anses vara fel och ondska av kommande generationer.

Jag är inte medveten om att jag påstått att du skulle vara det...
Jag vet inte ens var vi argumenterar om... som jag skrev, håller jag med dig, okej!?!?

Jag skrev tidigare Precis min poäng! Det går aldrig att fullständigt belägga att ett parti är "rasistiskt" eller inte