SD vill dubblera antalet kvotflyktingar till 4000 om året

Visst kan det handla om att uppnå en psykologisk effekt, mot nya medlemmar i partiet. Paula Bieler och DIs PM Nilsson har ju under lång tid kämpat för att få SD att inse att Svenskt Näringsliv behöver en hög invandring för att kunna hålla nere lönekostnaderna. Att man fått igenom ett krav på en sådan till synes liten ökning av invandrare är ju en otrolig seger för lobbyisterna som nu fått mersmak och börjat pressa alliansen om att bryta DÖ segervissa om att de kommer kunna reformera SD.

Intressant synpunkt. Det är naturligtvis så de jobbar från den ändan.

Ser egentligen inget fel i att man vill dubblera antalet kvotflyktingar om man samtidigt förespråkar att reducera övrig invandring med 90 - 95 procent genom olika åtgärder.

Det är inte min teori utan vad PM Nilsson skrev i ett par ledare efter att SD kom in om hur näringslivet borde förhålla sig till SD. Något han sedan också varit inblandad i och skrivit om.

Du, jag har funderat vidare på det där du skrev. Det hela är illavarslande eftersom det i så fall inte handlar om "anpassad retorik" utan att man successivt positionerar om sig på riktigt. Tyvärr kan man inte lita på den nuvarande ledningen, de är på tok för principlösa och maktlystna (och inga interndemokratiska checks-n-balances finns kvar i partiet, som kan hindra dem). De kan säkert t.o.m. inbilla sig själva att det är så värdefullt att bryta DÖ att man förhandlar bort en stor del av invandringsfrågan(*)(**). Enligt Mats Dagerlind så har man med det nya förslaget uppskattningsvis tre- till fyrdubblat asylinvandringen relativt tidigare uppsatta mål, till uppskattningsvis 18.000 per år. Trots att 95% låter mer än 90%, så gäller 95% läget 1 januari 2016 - och det här året kommer att bli EXTREMT! Och tar man in det du talar om, så är detta bara början på ett sluttande plan.

(*) Jämför med hur Reinfeldt lyckades få sitt parti att successivt byta ut hela sin politik till sossepolitik, eftersom man tyckte att det var ett så stor värde i sig att bryta SAP:s makthegemoni. Och se hur det gick...

(**) Och eftersom många Allians-politiker kommer att vilja förhandla bort en stor del av invandringsfrågan från sitt håll, med tanke på DÖ och det rådande asylkaoset, så finns det en reell mötespunkt för dessa underhandlingar, där näringslivet fungerar som smörjmedel. Alla som deltar i en sådan deal kommer att kunna slå sig för bröstet som vinnare, som brutit stilleståndet och "räddat Sverige", och Sverige kommer att fortsätta som "humanitärt föredöme", fast nu med parlamentariskt stöd av SD.

Detta skulle isf betyda att MrSkargard hade rätt redan från början (tidigare i tråden), och att man måste tolka om Jomshofs beteende i helt nytt ljus, och att hans klantighet i hanteradet av frågan var av en annan natur än jag först trott. Ja det blir till att omtolka vad SD-ledningen håller på med på det hela taget. Tyvärr inte till det bättre, utan det är en än mörkare bild som börjar träda fram...

Jag kommer att få anledning att återkomma till detta.

(Svarar i en tråd där detta inte är off-topic)


Håller med.


Självklart är 3000 mycket bättre än 120 000. Det är en kompromiss man kan vara nöjd med.


Visst måste man förhandla och komma överens om kompromisser. Kvotflyktingar kan vara en acceptabel eftergift.

Så här långt är vi överens.


Nu är vi inte alls överens längre. Det är i mina ögon helt hjärndött att börja pruta innan förhandlingen ens börjat. Det räcker med att säga att "här är vårt utgångsbud, men vi är beredda på att förhandla om det".


Enligt SD:s logik är det fortfarande billigare att hjälpa dessa på nån annan plats än Sverige.

Här känns det som att du och SD har förvirrat er så ingen kan hänga med på hur principerna ser ut.

"Bäst att hjälpa på plats, fast ändå inte" ?!?

Har du verkligen tänkt igenom detta på helt egen hand, eller försöker du bara blint försvara SD:s linje?

Jag tycker också det är märkligt att höja kvoten, eller faktiskt att ha en kvot i överhuvudtaget. Det går emot hela SDs logik. Så vissa personer går inte att hjälpa på plats? Och i så fall, är det en betydligt större massa än 4000 som inte går att hjälpa på plats? Ska de hit också? Jag förstår inte logiken. Är SDare men håller med AfS i denna frågan.

Äsch 4000 kvotflyktingar är väl en piss i Mississippi jmf med okontrollerad asylmottagning.

Men, tycker SD borde lova likt Trump gör med regleringar allmänt, för varje ny skall två bort, översatt till kvotflyktingar, för varje mottagen skall två redan på svensk mark icke-kvotflyktingar, dvs papperslösa utvisas (förutom de som redan fått reglerat avslag) då kommer det bli bra, kör hårt SD, våga lite ibland!

2-3 stycken hade varit en lämpligare nivå.

Det är 2-3 för mycket.

0 är den enda lämpliga nivån.

Om man stoppar asylinvandringen vid våra gränser och relaterad anhöriginvandring och går från en massinvandring på långt över 100.000 personer om året så är 3000 personer en minimal eftergift. Särskilt om man samtidigt tänker utvisa flera gånger fler illegala, kriminella, afghaner, tiggare osv.

Nej, jag har inte förvirrat mig ett dugg utan är väldigt sansad och balanserad över verkligheten till skillnad från många andra. Det hindrar inte att allt utöver detta behandlas enligt första lands-principen, Dublinförordningen och att hjälpa i närområdet. Kvotflyktingar har ett särskilt starkt skyddsbehov och kan inte alltid stanna i sina närområden av diverse skäl. Det är en sån bagatell i sammanhanget så det är löjligt. Om man kommer ifrån 120.000+ uppehållstillstånd om året, men accepterar 3000 akut nödlidande särskilt utvalda kvotflyktingar och samtidigt som man tänker utvisa och införa återvandring för flera gånger fler så är det definitivt inget problem.