Är Linux "framme" än?

Det var det jag menade med motsvarigheten att man i Windows "... kompletterar Egenskaper med textsträngar ...". Jag tycker för egen del inte att detta är svårt, inte Terminalen heller, men jag bedömer detta i förhållande till trådens rubrik och hur folk i allmänhet betraktar sådant här. Och då är det en helt annan sak.

Visst, om jag hade velat använda Elementary OS, men det är väldigt hardcorekodknackaraktigt att hänvisa någon att byta Linuxdistribution för att få tillgång till en viss detaljfunktion (man röjer oavsiktligt att man ändå mest håller till i Terminalen och inte bryr sig om skrivbordsmiljöer...).

Sammantaget vill jag att du ska förstå att jag till skillnad från dig inte bedömer huruvida detta är framkomligt för dig eller mig utan för datoranvändare i allmänhet. Och då är Linux inte framme. Linux är för övrigt snart lika erbarmligt splittrad som de olika kristna denominationerna, snart nog lär det finnas en Linuxdistribution per användare... Det kan man förstås kalla flexibelt, om man vill.

Jag är programmerare sedan 1983 och därmed kanske något miljöskadad men tycker följande.

Som server-os är Linux bäst. Många stora organisationer kör RedHat. Jag var på ett möte med ett av Sveriges största och mest kända företag idag och deras IT-chef förespråkade mera Linux.

Som utvecklar-os är Linux också bäst. Det kommer med en hel utvecklingsmiljö och lätt att lägga till ett helt ekosystem med verktyg och programmeringsmiljöer. "Alla bra utvecklare använder Linux och många utvecklare använder Ubuntu."

Jag hjälper dagligen programmerare att lösa programmeringsproblem i C, Java och python och gör det från Ubuntu med verktyg bl a från Jetbrains och inbyggda små program från kommandoprompten.

Som surfdator och för särkilda ändåmål är väl frågan. Jag skulle idag fylla i en blankett från skatteverket och då kunde inte Ubuntu rendera blanketten utan Adobe 8. Då gick lättare från Windows 10. Samt särskilda funktioner i Word och officepaketet som Linux ännu inte kan.

Och någon drivrutin för en usb 4G usb dongle som funkade förut med Ubuntu men inte längre, lite irriterande att det funkade förut men inte i senare versioner.

Jag gillar även OpenBSD som är endast 350 MB och fokus på korrekthet, men BSD är så specialiserat på korrekthet och datasäkerhet att det är svårt att använda om man inte är expert.

Man kan köra Windows eller Apple och emulera Linux och köra Linux i Virtualbox så har man allt samtidigt. Men jag gör 99 % av allt från Ubuntu och är 99 % nöjd med det.

En funktion jag skulle vilja ha som finns i Windows men inte i Linux/Ubuntu är att kunna högerklicka på en fil inuti en dialogruta (dialogen "Öppna fil...") om man vill redigera en fil som man är på väg att öppna.

Det finns redan ett utmärkt ställe att fråga mer specifikt http://unix.stackexchange.com eller http://askubuntu.com

Vill även rekommendera den utmärkta boken "The Unix Programming Environment" och författaren Harley Hahn http://www.harley.com som skrivit på ett roligt och intressant sätt om Unix och Linux längre.

Är så satans sugen på att installera Linux och köra på heltid. Dock är man handikappad när det gäller terminalen, och så är det ju alltid saken med att få igång windows spel. Spelar väldigt mycket bland annat battlefront, Quantum Break, Dying Light m.fl. och har en hyffsat bra dator (6700K och 980Ti) så man vill inte direkt pissa bort prestandan.

Är det värt att köra någon Linux variant? Jag gillade verkligen fedora men gick bett på att boota till init 3 för att installera nvidia drivrutinerna. Ubuntu Gnome kanske är lättare?

Spelar du mycket så finns det ingen anledning för dig att byta till Linux, du kan dock alltid installera en dist vid sidan av som du kan använda till vanligt surfande osv. När du vill spela så bootar du bara upp Windows.

Terminalen lär du nog allt eftersom du behöver göra något.

Men moderna spel i Linux, är mer eller mindre att fetglömma, det handlar bara inte om grafikkort, utan drivisarna är inte alls lika bra som till windows tyvärr, sedan så finns det nog inte stöd för dx11/dx12 i linux och måste isåfall om det går, att emuleras, vilket kommer sega ner, om det ens går att starta.
Så gör isåfall som Klappar föreslår, och har kvar windows på en partitation, och linux på en egen och sedan startar du den du vill köra, windows för spel, linux för "allt annat". Det är min femtioöring.

Lite ofrivilligt så blir det nog så jag får göra. Sitter dock på en Raid(0) med 2x250GB Samsung 850 EVO. Hur skulle installerarna gilla om denna raid partionerades upp i en 100GB för Linux och övriga till Windows?

Om jag läst rätt så kör du windows på dessa nu. Det framgår inte heller om du kör raid-kabinett, raid-kort, "bios-raid" eller windows-spegling.

Men du bör iaf kunna prova:

1. Starta diskmgmt.msc (eller Dator-Hantera-Diskhantering)
2. Markera nuvarande C:-VOLYM
3. Välj shrink/krymp och minska med 32 - 64 GB (Räcker bra till Linux - det kan bli för trångt på Win-C: )
4. Starta en Live-"CD"/Installation och se om/att det blev plats på disk för Linux.

Du kan avbryta install utan att den gjort något med dina diskar, och Shrink kan enkelt/tillförlitligt backas.

Är du gamer har du ingen fördel med att köra Linux. Tvärtom så får du sämre spelprestanda.

Precis.

Köpte en Red Hat distribution från en datorbutik som distribuerade cd skivor med Linux på 1994/1995 det krävdes mycket kompetens att sätta upp en web server på den tiden men det fanns ju inget Microsoft på den tiden utan allt kom från universitetsvärlden. Och Microsoft fattade nada och hade inte en en db på den tiden..Access var ju ett standalone registerprogram. Och Apple var leksaksdatorer tyckte företagsfolket..

På den tiden kompilerade man sin egen apache om jag minns rätt eller om det var PHP, det var ett jävla meckade i alla fall.

Ubuntu 16.04 är mogen för desktopen. Problemet med linux världen att alla skall göra egna distributioner hela tider.

Det jag saknar är en bra server dist, som man kan bara tilldelar ett nätverks inställningar, sedan sker resten via en webbläsare .

Har för mig att Fedora har en server variant som är riktigt bra och professionell.

Mycket krångligare och buggigare? Buggigare är möjligt, men krångligare? Njae, beror ju på vad du menar med krångligare. Sedan får man ju notera ditt "när man väl lärt sig att använda linux".

Att Arch är rolling release är ju på gott och ont. Förstår ärligt talat inte riktigt denna hypen kring Arch. På vilket sätt menar du föresten att Ubuntu är "ett failat experiment"? Det har iaf aldrig haft fokus på stabilitet.