Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-09-25, 23:50
  #1
Moderator
Siegfrids avatar
I en artikel i Washington Post redogörs för hur en FN-panel vill öka övervakningen av internet.


Citat:
It may not have intended to, precisely, but the United Nations just took sides in the Internet’s most brutal culture war.

On Thursday, the organization’s Broadband Commission for Digital Development released a damning “world-wide wake-up call” on what it calls “cyber VAWG,” or violence against women and girls. The report concludes that online harassment is “a problem of pandemic proportion” — which, nbd, we’ve all heard before.



But the United Nations then goes on to propose radical, proactive policy changes for both governments and social networks, effectively projecting a whole new vision for how the Internet could work.

Under U.S. law — the law that, not coincidentally, governs most of the world’s largest online platforms — intermediaries such as Twitter and Facebook generally can’t be held responsible for what people do on them. But the United Nations proposes both that social networks proactively police every profile and post, and that government agencies only “license” those who agree to do so.

---



At one point toward the end of the paper, the U.N. panel concludes that “political and governmental bodies need to use their licensing prerogative” to better protect human and women’s rights, only granting licenses to “those Telecoms and search engines” that “supervise content and its dissemination.”

In other words, the United Nations believes that online platforms should be (a) generally responsible for the actions of their users and (b) specifically responsible for making sure those people aren’t harassers.

Regardless of whether you think those are worthwhile ends, the implications are huge: It’s an attempt to transform the Web from a libertarian free-for-all to some kind of enforced social commons.


Är detta framtiden för internet? Förent nationernas bredbandsgrupp kontrollerar så att du inte skriver något olämpligt som kan såra kvinnor?
https://www.washingtonpost.com/news/...81443200658465
Citera
2015-09-26, 00:41
  #2
Medlem
lirareflashbacks avatar
Mkt intressant.
Nej, får verkligen hoppas detta inte ar framtiden :-/
Citera
2015-09-26, 01:34
  #3
Medlem
Det känns rätt tragiskt hur yttrandefriheten verkligen är under attack och då speciellt den som finns på internet. Men även väldigt konstigt argument att kritik av publika personer som driver politiska agendor ska likställas med att någon fysiskt attackerar dem.

Breitbart bjuder även de på en åsikt.
http://www.breitbart.com/big-governm...eb-censorship/
Rätt komiskt att man har panelister från vänstern och sedan använder den gamle konserativa dåren Jack Thompson i sin rapport, som även han har tagit avstånd från deras attacker på yttrandefriheten i intervjuer.
__________________
Senast redigerad av Jellymonster 2015-09-26 kl. 01:36. Anledning: Kan inte skriva på plattan.
Citera
2015-09-26, 01:35
  #4
Medlem
m1ndCTRLs avatar
Det här är extremt dåliga nyheter. Skrämmande vad som håller på att ske med internet. Snart lär även VPN-tjänsten förbjudas eller tvingas enligt lag att tillhandahålla loggar som går att spåra.

Det var ju en rätt patetisk anledning till att censurera internet också. Visst, håller med om att kvinnosynen är helt knas på många delar av både flashback och andra ställe. Att det även sker brott och hot som är väldigt allvarliga. Men det är ingen anledning till att ta till så drastiska saker som att massövervaka.

Trodde snarare dom skulle skylla på hackerterrorister för att införa censuren, och att en false flag på internet skulle ske. Kanske att porrsidor och mer obskyrda porrsidor som motherless skulle hackas och ip'n skulle knytas ihop till en sökbar databas... att ens porrvanor blev sökbara. Efter en sådan psykisk attack skulle "vi" vilja att internet övervakades och att "internetterrorister" skulle jagas i en oändlihet precis som War on drugs och War on terror. Nya lagar, nya tider, ett nytt internet.

Men för att kvinnor blir kränkta?? ehh
Citera
2015-09-26, 13:31
  #5
Medlem
Har egentligen FN någon som helst makt när det kommer till det här? Som jag förstått det är det riktlinjer som de vill ge till stater runt om i världen. Om dessa vill följa dessa är ju en annan fråga. Men det är väl illa nog att de ens funderat i de här banorna. Personligen tror och hoppas jag att det inte blir något av det.

Det känns också lite smått ohederligt och kränkande att bara förvänta sig att alla kvinnor vill ha ett censurerat internet...
Citera
2015-09-27, 19:05
  #6
Medlem
glimmandes avatar
Tror att kvinnor och barn används som svepskäl och att själva censurerandet är syftet. De maktstrukturer som historiskt kontrollerat medieflödet vill precis som alla andra maktstrukturer behålla sin makt. Det skapar sedan en väldig press på olika nationella och internationella organ för att strypa fri åsiktsbildning på internet. Inget konstigt egentligen.

Vet faktiskt inte om medie- och finansmakten behöver vara så rädda egentligen. Social media har lustigt nog förstärkt deras makt över tanken bland stora grupper. Vänstermänniskor (som alltid varit lättstyrda) spinner loss ännu hårdare på de senaste propagandakampanjerna som dras igång av etablissemanget. Finns iofs grupper som tar ännu hårdare avstånd ifrån etablissemanget pga de genomskinliga propagandakampanjerna. Men dessa är än så länge i minoritet.
Citera
2015-09-28, 22:24
  #7
Medlem
sebnies avatar
Ni har missuppfattat vad det går ut på.

Det handlar inte om att man ska övervaka och fälla dem som missköter sig. Så det blir inga förändringar när det gäller anonymitet och liknande.

Utan vad man vill införa, är ett krav på förhandskontroll. Dvs den som driver ett webbforum, webhotell, eller liknande där utomstående kan skicka information, så skall dessa, likt dagens system i Sverige, med "ansvarig utgivare", vara skyldig att förhandsgranska informationen och godkänna/neka, och godkänner denne ett meddelande fel, så skall denne kunna ställas till svars.

Med andra ord, om facebook tillåter någon kränkande kommentar eller liknande så skall VDn kunna ställas till svars precis som denne själv skrivit det.

Dvs man löser "problemet med anonymiteten" i andra änden istället, dvs man ställer webbsajten till svars när en anonym användare på en webbsajt skrivit något olämpligt.

-----

Jag misstänker att om ett sådant system införs, så kommer det vara "frihet under ansvar", dvs det är upp till dig hur du bygger systemet med hur inlägg och sådant ska godkännas, du kan mycket väl ha en automatiserad process som stoppar kränkande inlägg, men publicerar man ett inlägg fel, så skall man kunna ställas till svars.

Det här med licens är antagligen så som det kommer bli i kina, dvs att man måste ha en speciell HTML-tag eller liknande med ens identitet i, och denna licens & identitet får man efter ansökan av myndigheter för att få publicera en webbsida på en egen server, och det är den identiteten som får stå till svars om någon dummar sig.
Citera
2015-09-28, 23:38
  #8
Medlem
Saudiarabien som leder FN:s "Human Rights Council" ska se till att du inte kränker någon.

FN är 100% korrupt jävla skit.
Citat:
Ursprungligen postat av sebnie
Utan vad man vill införa, är ett krav på förhandskontroll. Dvs den som driver ett webbforum, webhotell, eller liknande där utomstående kan skicka information, så skall dessa, likt dagens system i Sverige, med "ansvarig utgivare", vara skyldig att förhandsgranska informationen och godkänna/neka, och godkänner denne ett meddelande fel, så skall denne kunna ställas till svars.

Om du tror detta handlar om något annat än att hämma oliktänkande, och man ömmar för "kränkta" på internet så är du tappad bakom en vagn.
__________________
Senast redigerad av niobium 2015-09-28 kl. 23:41.
Citera
2015-10-11, 14:14
  #9
Moderator
Siegfrids avatar
Rapporten som ligger till grund för det hela var tydligen skräp, och FN ber om ursäkt:
Citat:
A spokesperson for the United Nations International Telecommunication Union (ITU) apologized for several errors and poorly sourced material in its Broadband Commission Cyber Violence Against Women and Girls Report, and vowed that it would be much improved in a forthcoming revision.
---
The report was immediately controversial, and even victims of online harassment were highly critical.

Most media criticism focused on the footnotes, first scrutinized by Twitter user Jaime Bravo. Some of the citations were left blank, others provided definitions without citing the source, and one even cited a file on the author's own C: drive.

The report also cited a publication affiliated with controversial activist Lyndon LaRouche, who claimed a link exists between video games such as Pokémon with real world killings.
http://motherboard.vice.com/read/uni...urce=mbtwitter
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback