Skvaller om författaren David Lagercrantz

He, he! Nej, men vi kan konstatera att du är matematiskt idiot. Och du ska tillhöra herrefolket, eller?

Snubben älskar verkligen ljudet av sin egen röst.
Lyssnar i skrivande stund på P3 Dokumentär där Lagercrantz givits en överdrivet stor del av programtiden. Här beskriver författaren, sävligt och långdraget med nästan hypnotisk röst, den egna förträffligheten samtidigt som trippelmordet i Åmsele avhandlas.

Misstänker att han alltid har medhörning av den egna rösten när han pratar.

Nej, han är inte jude men skulle gärna vilja vara. BREAKING. Han är en stor nolla med Sveriges mest uppblåsta ego.

Jag tycker han verkar helt OK.

Och han verkar ha älskat sin pappa väldigt mycket. Det är vad det är. Det blir vad det blir. Allt kommer bli bra.

Han fattar det där mantrat för han är sin fars son. Ingen kan någonsin ta den biten ifrån honom.

Han är ju lite speciell håller jag med om. Men att ha ett uppblåst ego är väl ändå fel beskrivning av honom...

Fast nu ser jag i Lagercrantz senaste krönika att han börjar fatta att socialisternas berättelse om Sverige det vill säga hans fars hela kulturella kapital är på väg att härskna. Bästföredatumet gick för ett år sen.

Det är en total oförmåga att engagera unga i debatten. Det blir så när man inser att Åkessons berättelse är den människor lyssnar på :


Det är vi alla som ansvarar för demokratin, ja. David avfärdar däremot mig och alla andra som ställer sig bakom SD med våra berättelser på grund av :


Här påstår sig Davids underförstått sitta på en sann berättelse. Är det på grund av sitt efternamn han påstår det? Vet man vem Davids far var och vilka totala kommunistgalningar han släppte lös i kulturen så förstår man också att David har lojaliteter som står i vägen för folkets väl.


Nånting med pappa där, ja.

Varför påstår sig David sitta på en sann berättelse när det finns en annan berättelse som i sin detaljrikedom och kvalitet ger en mer riktig bild av vad svensk identitet är?

Är det i egenskap av sitt efternamn han anser sin berättelse vara mer sann än en miljon svenskar? Vi verkar tvärtom klara att hålla ihop trots stora olikheter och blir bara fler? Det kanske är så att han står för en förljugen och förlegad berättelse.

Det här landet är i akut behov av förändring. En ny berättelse behövs.

Det här med rituellt självmord är inget skämt i vissa kulturer, David borde ta sitt liv mer seriöst.

... och slutligen landade allt i tonalitet.

https://www.expressen.se/kronikorer/...a-vag-era-ord/

David lever inte med skyddad ID. David får inte sin bil sönderslagen för sina politiska åsikter. Utsätts inte för värre hatkampanjer än sin egen tråd på flashback. Hans barn lever inte under hot därför att staten envisas med att ge vänsterextremister som normaliserat våld mot allt till höger om MP i Sverige statligt stöd.

Men nu rör vi oss in mot det centrala i David och hans generations skeva verklighet.

https://en.wikipedia.org/wiki/North_...eden_relations


David fördömer nu opportunt regimen i Nordkorea som tre G7 länder inte erkänt som ett land men den socialdemokratiska historian i bagaget.

Den svenska inblandningen och konsekventa stöd för kommunismen under socialdemokratin kan David förklara det? Är det den svenska diplomatin som skapat läget på koreanska halvön rentav?

Vad hade Sverige i asiatisk politik att göra? Varför konsekvent stöd till kommunistiska skräckregimer och kommunistiska revolter?

Bali gör helt rätt som jämför socialdemokratins förhållande till sanningen som vilken kommunistdiktatur som håller på att redigera i historian som de vill.


Mitt under Vietnamkriget. I stort sett hela den fria världen har haft soldater som dött i regionen i kampen mot kommunismen. Socialdemokraterna satte så sent som för ett par år sen sin tilltro till en kurdisk kommunistrebell med villkor att fördjupa sammarbetet med de rebellerna för att få styra Sverige.

Less is not more. Less is just less. Och det är vänstern och de som försvarar socialisterna och deras helt förljugna berättelse om Sverige dvs de som tjänar på det som har skapat det samtalsklimatet.

David ser inte bjälken. Gör upp med det förflutna om du är gammal och erfaren David. Hjälp ungdomar istället för repressiv tolerans.

Vi gamla finns enbart för att instruera och hjälpa de unga med det vi kan. I detta har han rätt.

edit : min fetning i wikiquotet ovan.

Ser man inte att svenskt bistånd gick till en galning som skjuter kärnvapen och missiler var och varannan dag är man blind. Blir NATO processen mer begriplig nu till och med för expressen btw?

I minst 30 år har den etablerade vänstern skrikit sig hesa om rasism, Hitler och nazityskland när invandringsfrågan kommit på tal och kritiserats på minsta lilla sätt. Tonläget har varit ordentligt uppskruvat och människor har skrämts och hotats till tystat på grund av det. Hela landet har skadats och vi ser nu ohyggliga problem på grund av den politik som förts och att frågan inte har kunnat diskuterats ordentligt.

Nu 2023 när Socialdemokraterna börjat så smått erkänna sina egna misstag när det kommer till deras extremt misslyckade invandringspolitik främst i interna rapporter, för inte kliver någon företrädare fram och säger "vi hade fel och har gjort fel". Nej, företrädare som Magdalena Andersson väljer istället att ljuga och försöker förvanska historien och mena att S minsann alltid fört en stram invandringspolitik.

Med rätta har Hanif Bali valt att belysa Magdalena Anderssons rena lögner och menar att hon Ett citat man tycker inte borde väcka någon anstöt när det är ett sådant faktum.

Det här tycker dock David Lagercrantz är ett jätteproblem. Stackars Magdalena Andersson bör inte kritiseras i så hårda ordalag, för nu har han kommit på (givetvis efter att ha hållit käft om den hets som drabbat invandringskritiker i minst 30 år) att han nu ser en
Hur fan kan man ens välja skriva om detta ämne och om urvattning av uttryck som inte stämmer utan att nämna det epitet som haglat i den offentliga debatten, dvs rasist? När fan har förövrigt någon kallats för tjej-Hitler?


Nej David Lagercrantz, inte fan vill någon lyssna på en "gammal murvel" som dig. Lögnare måste kritiseras högt och ljudligt, speciellt efter den infekterade historia som ligger bakom lögnerna. Magdalena Andersson är företrädare för ett av de partier som fört vårt land till de problem vi nu ser idag och dom måste uppenbarligen ställas ännu hårdare mot väggen när dom inte kan erkänna fel utan bara ljuger. Liknelsen med kommunistiska diktaturer är i allra högsta grad relevant!

Man storknar att en fjant som detta ens finner luft att kunna ta ton och kritisera ett upphöjt debattklimat när man alltid har hållit käft och inte valt att kritisera det tidigare och inte ens nämner det debattklimat som rått i 30 år. Jävla idiot.

https://www.expressen.se/kronikorer/...a-vag-era-ord/

Lagercrantz skrev precis världshistoriens mest passiv-aggressiva krönika om Alexander Bard, drypande i präktigt Bror Duktig-språk.

Hysteriskt rolig är den också då Lagercrantz beskriver sig själv som "skör" samtidigt som han indirekt jämför Bard med primater och schimpanser, och vid flertalet tillfällen påstår att Bard känner sig "hotad" i sin "maktposition".

Kommer inte länka då den publicerats i smutspressen, men hela krönikan går ut på att Bard är en "elak", "tarvlig" och "framgångsrik" maktmänniska. Lagercrantz är ju givetvis ingen framgångsrik maktmänniska själv ( ) utan bara "skör" och att jämföra människor med apor är ju inte "tarvligt" alls, eller hur.

Davis Lagercrantz talar utifrån sitt skrivande, murvlande, klassintresse.

Han har så länge sålt sina texter på nöjets estrader, att han glömt att man måste be Gud förlåta sig somliga rader. Så länge tjänat i tankens horhus att han förväxlar kontoställningen med äkthet, med moral och med sans.

Han sitter i fängelse men vet inte om det.

Jag läste hans senaste krönika i Expressen som jag inte förstår varför han skriver i och jag tycker om det jag läser.

Han vet vad det är att bära på en dröm, att kämpa, vinna och inte ha en enda människa att kunna berätta det för när drömmen blir sann därför livet är komplicerat.

Det finns alltid en konsekvens av besannade drömmar.

Jag skulle tro för att livet inte är linjärt och för att vi rör oss i flera världar eller verkligheter samtidigt om vi så vill, och de inneboende motsättningarna i de världarna är den konfliktyta som vi kallar våra liv.

Nej, jag tycker om det han skrev om Kung Charles. Vänlig. Välmenande. Han berättar om något annat, något om sig själv i undertexten.

Mellanmänsklig.

Han är gung-ho som man säger over there i sin senaste krönika.

Vi har en tydlig fiende som går att puckla på helt hämningslöst nu.

Det vill säga han är mycket tydlig med att han är en av grabbarna.

Det är skönt och känns tryggt att ha ett så tungt namn som går i första ledet i opinionsbildandet.

Guillou verkar ha somnat liksom. Vart jobbigt att vara Jan eller något.