Bilist som träffades av förlupen kula från militärt skjutfält?

Jag har också hört om denna olycka. Men vad jag tycker är lite konstigt i sammanhanget är att alla (tidningarna bla) påstår att han hade klarat sig om han hade haft sidorutan uppvevad ? Hur kan alla vara så säkra på det ?

Finns det ngn obduktionsrapport som säger att kulan PRECIS trängde in såpass att han avled av sina skador ? Man kan ju kanske anta att det är på detta vis, men ingen kan väl vara säker ? Eller ?

Mvh...

Dog han?!

Jag har för mig att snubben bara blev skadad!

Ja han dog, man kan dö av att få en korv i tinningen om den träffar rätt.

Det som inträffade för 15 år sedan och som ni nu sitter och pratar om händer oftare än du tror i mellanöstern, barn som suttit i lekparken och lekt och fått en kula i huvudet som seglat ner ifrån skyn...

--Krocken--

Olyckan skedde den 18 juli 1991. Så här skrev DN 920401:

Vådaskjutning gav böter

Av TOMAS LISINSKI
Genom att öva stående skjutning med kulspruta, utan något bakomliggande skydd, har en 21-årig sergeant vållat Mikael Nilssons död. Två högre befäl, en fänrik och en major, har gjort sig skyldiga till tjänstefel.
Samtliga döms till dagsböter, sergeanten dessutom till villkorlig dom.
Till den slutsatsen kom Södertälje tingsrätt på tisdagen.
Tre officerare åtalades för att ha vållat 19-årige Mikael Nilssons död. Mikael träffades av en förlupen kula från skjutövningen på Ing 1 utanför Södertälje den 18 juli i fjol. Chefsåklagare Carl-Johan Herting hade åtalat alla tre för tjänstefel och vållande till annans död.
Men rätten finner att majoren och fänriken inte kan anses ha vållat Mikael Nilssons död. De hade ingen anledning att misstänka att sergeanten skulle öva stående skjutning med kulspruta. I övningen skulle bara ingå liggande skjutning från en högre belägen punkt, och då var säkerhetskraven uppfyllda.
Den stående övningen genomfördes i strid med gällande instruktioner och den var sergeantens egen ide. Därför ska bara han fällas för vållande till annans död, anser tingsrätten. Han har också gjort sig skyldig till tjänstefel i och med att han beordrade övningen.
Majoren och sergeanten har begått tjänstefel i och med att de tillät sergeanten att hålla i övningen med ett antal värnpliktiga soldater. Enligt gällande bestämmelser på Ing 1 ska befäl med lägst fänriks grad leda sådana skjutövningar.
Fänriken medgav att han beordrat sergeanten att leda övningen. Det rådde befälsbrist vid det här tillfället och fänriken ansåg att sergeanten utan problem skull klara att leda skjutövningen. Dessutom hade majoren gett sitt godkännade, hävdade fänriken under rättegången.
Detta förnekade majoren. Men domstolen väljer att tro på fänriken och inte på majoren. Bland annat pekar tingsrätten på det faktum att majoren åkt ut till övningsfältet där han träffat sergeanten på väg hem från övningen. Majoren riktade då inte någon kritik mot sergeanten för att han varit övningsledare.
Regementschefen på Ing 1 överste Björn Falkenström säger till DN att han inte tänker vidta några disciplinåtgärder mot de tre dömda. Sergeanten genomgår nu en officersutbildning, och det kommer han att få fortsätta med.

Gammal tråd...

Men ändå intressant! Jo, jag har hört talas om händelsen det ska jag erkänna. Googlade av nyfikenhet och hittade den här tråden. Historien berättades nämligen muntligen som en lite varnande anekdot utav nåt befäl när jag låg inne.

Tror det var när vi hade första lektionen med Ak5 inne i ett klassrum, och han förklarade det här med D/max. Vi var precis nyinryckta.

Storyn som befälseleven berättade var (naturligtvis) något förvrängd och halvt felaktig, och det hela skulle ha skett flera år senare vid något förband i Småland eller eventuellt Göteborg. Minns inte riktigt.

Men nu var det tydligen vid Ing1 Almnäs utanför Södertälje som händelsen inträffade sommaren 1991. En mycket tragisk och mycket ovanlig olycka.

Nån mer som sitter på info om det här?

Det intressanta är förutom den fullständigt unikt osannolika oturen. En på miljarden att kulan skulle passera in genom en öppen bilruta som bara var nån centimeter nedvevad. Antagligen för att det inte skulle brusa för mycket på vid färd på landsväg i 70-90 km/h.

(Det var ju så man gjorde förr när det var varmt. Man satte sig i bilen och vevade ned rutan när man åkte iväg. När man körde ut på nån lite större väg och hastigheten ökade så vevade man upp rutan med ens handen, men lämnade en liten glipa.)

Det är väl efterspelet på förbandet? Majoren och fänriken fick jobba kvar hursomhelst, och den värnpliktige befälseleven fick fortsätta på officersutbildning. Trots villkorlig dom!

Inte heller verkar nån nämnd ha beslutat utan det bestämde översten på egen hand? Eller?

Riktigt så skulle det väl inte gå till idag? Både på gott och ont..

Om man lägger samman alla faktorer så var det hans tur att dö den dagen.

Dmax skjutning, 4000+ meter
Han färdas i en bil i 70-90 km/h
Med tanke på nedslagsvinkel och hur låg hastighet en projektil har vid dmax så skulle antagligen rutan ha räddat honom genom att projen rikoschetterat nedåt.

En hastighetsvariabel på +/- 0,1 km/h.
Ett halvt krutkorn mer eller mindre.
Sid, med eller motvind på +/- 0,1 m/sek hade ändrat nedslagspunkten.
Kanske tagit en kurva 0,5 meter längre ut mot vägrenen.
Något av detta hade kanske ändrat nedslagspunkten tillräckligt mycket.
Allt sammanräknat ger en mycket osannolik händelse, men bevisligen räckte det.

Fronten (https://fronten.podbean.com) har ett avsnitt där de går igenom den här händelsen i detalj samt efterspelet/utredningen. Rätt intressant. Jag hade också hört om den flera gånger men trodde mest det var en urban legend.

Det är så sant som det kan bli, jag känner en av de vpl som sköt med kulsprutorna den dagen.
De värnpliktiga fick aldrig veta vilken av sprutorna som det dödande skottet kom ifrån.

Att någon dött för att man klåpat/varit oförsiktig hade jag aldrig svårt att tro, men den här storyn har ju så låga odds att man är helt övertygad om att det är hörsägen som förbättrats för att bli en bra historia.

Men istället visar den sig vara en sån där "you cant make that shit up". Sjukt oflyt.

Det kan tilläggas för att kulan träffade precis i tinningen (vet jag från säker källa, mannen som ledde polisutredningen), och rättsläkarens bedömning var att den omkomne troligen hade överlevt om kulan träffat någon annanstans i skallen förutom den där svagaste kvadratcentimetern. Sannolikheten stiger ju inte precis av det...

👍

Bra pod!