__________________
Senast redigerad av hogerspoket 2015-09-30 kl. 00:28.
Senast redigerad av hogerspoket 2015-09-30 kl. 00:28.
Citat:
Ja, vapen som huvudsakligen är tänkta att användas mot bepansrade fordon är väl näppeligen att betrakta som standardbeväpning för soldater, eller vad tror du?
IS E0 med Oryx (196gr):
3767J - Nominell data för Normas fabriksladdning - RWS laddar IS med 198gr till över 4kJ.; Hylsdata:
Fjollsex E0 med Oryx (200 gr):
4162J - Nominell data för Normas fabriksladdning;
Hylsdata:
Så, fjollsexan har faktiskt potential att laddas lite hårdare än IS.
Hur det var med dåtidens laddningar dristar jag mig inte att spekulera i.
IS E0 med Oryx (196gr):
3767J - Nominell data för Normas fabriksladdning - RWS laddar IS med 198gr till över 4kJ.; Hylsdata:
Fjollsex E0 med Oryx (200 gr):
4162J - Nominell data för Normas fabriksladdning;
Hylsdata:
Så, fjollsexan har faktiskt potential att laddas lite hårdare än IS.
Hur det var med dåtidens laddningar dristar jag mig inte att spekulera i.
Varför kallar du 30.06 för fjollsex? Bara nyfiken
Citat:
Ja, vapen som huvudsakligen är tänkta att användas mot bepansrade fordon är väl näppeligen att betrakta som standardbeväpning för soldater, eller vad tror du?
IS E0 med Oryx (196gr):
3767J - Nominell data för Normas fabriksladdning - RWS laddar IS med 198gr till över 4kJ.; Hylsdata:
Fjollsex E0 med Oryx (200 gr):
4162J - Nominell data för Normas fabriksladdning;
Hylsdata:
Så, fjollsexan har faktiskt potential att laddas lite hårdare än IS; i realiteten är skillnaden försumbar.
Hur det var med dåtidens laddningar dristar jag mig inte att spekulera i och jag har inte heller koll på piplängd hos vare sig Garand, ursprungsspringfielden eller K98an.
IS E0 med Oryx (196gr):
3767J - Nominell data för Normas fabriksladdning - RWS laddar IS med 198gr till över 4kJ.; Hylsdata:
Fjollsex E0 med Oryx (200 gr):
4162J - Nominell data för Normas fabriksladdning;
Hylsdata:
Så, fjollsexan har faktiskt potential att laddas lite hårdare än IS; i realiteten är skillnaden försumbar.
Hur det var med dåtidens laddningar dristar jag mig inte att spekulera i och jag har inte heller koll på piplängd hos vare sig Garand, ursprungsspringfielden eller K98an.
8mm Bofors fanns väl som vanligt gevär också under en väldigt kort kort tid för de som hade ksp i den kalibern? Det var väl ändå tänkt att användas mot infanteri? Jag kanske har fel
Är i vissa kretsar ett tämligen vedertaget begrepp. Jag vill minnas att etymologin har beskrivits i ngn tråd för nått år sedan.
Kan möjligen ha kommit av att folk med niotreor ansåg fjollsexan omanlig. Men jag minns faktiskt inte.
--
Kan tilläggas att såväl IS som fjollsex är tämligen adekvata älgvältare. Men lite opraktiska imo.
__________________
Senast redigerad av hogerspoket 2015-09-30 kl. 00:52.
Senast redigerad av hogerspoket 2015-09-30 kl. 00:52.
Citat:
Citat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Karabi...rld_War_II_use
Sweden ordered 5000 Karabiner 98ks that were provided from the regular production run in 1939 [20] for use as light anti-tank rifles under the designation gevär m/39 (rifle m/39) but it was soon evident that the penetration offered by the 7.92×57mm Mauser was inadequate and thus the gevär m/39 were rechambered to the 8×63mm patron m/32, which was a more powerful 8 mm cartridge specifically designed for long-range machinegun fire.[21] Accordingly, the Karabiner 98ks were rechambered in Sweden for the 8×63mm patron m/32 and the internal box magazine of the M 98 system was adapted to match the dimensionally larger 8×63mm patron m/32 cartridge, reducing the capacity to 4 rounds and accepted into service as pansarvärnsgevär m/40.[22] A muzzle brake was installed to reduce the excessive free recoil, and the resulting weapon was designated gevär m/40 in Swedish service. They were however also found to be unsatisfactory and were soon withdrawn from service, and sold off after WW II.[23]
Nä. Syftet var inte att användas som standardvapen i strid.
Citat:
Tack för infon https://en.wikipedia.org/wiki/Karabi...rld_War_II_use
Nä. Syftet var inte att användas som standardvapen i strid.
Nä. Syftet var inte att användas som standardvapen i strid.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
