Blivit anklagad för att ha repat grannes bil. Förtal?

Då det verkar vara ett ärende där man funderar på att utesluta dig ur föreningen så är det viktigt att få med alla störningar i boendet som du har utsatt dina grannar för, det bör därmed anses vara försvarligt att meddela föreningen om skadegörelsen om den nu är sann eller att den här personen åtminstone hade skälig anledning till att tro att det var du som gjorde det.

Förtal är det enda brott som har tagits upp, "utsätta någon för någon annans missaktning" är ett rekvisit i paragrafen.

Du får driva målet själv men det borde inte krävas speciellt mycket, du har ett brev och ett vittne som visar på vad han har påstått. Känner du att du vill ha upprättelse rekommenderar jag dig att gå vidare men jag skulle inte förvänta mig att det är värt det ur ett rent ekonomiskt perspektiv.

Du har alltså, såvitt man kan tro, falskeligen blivit beskylld för att ha repat din grannes bil?

Då kommer följande att (hypotetiskt) inträffa:

Du åtalar din granne för förtal, med argumentet att "Grannen har påstått inför föreningens styrelse att du repat hans bil". Grannen är rimligen säker på sin sak, du på din. Du driver saken på egen hand, troligen vill du anlita en jurist. Detta kommer att kosta dig en slant, vilket du bara kan få ersättning för om du får rätt, dvs domstolen bifaller din talan. Om inte, så får du betala (det kommer du inte tycka är kul, din motpart desto mer...).

Då är frågan om detta kan anses vara förtal i lagens mening.

Att saken förelagts styrelsen (en begränsad krets) kan ha betydelse för bedömningen. Alltihopa kan landa i den (för dig) olämpliga situationen att något förtal inte kan bevisas, eftersom uppgiften inte spridits och att det är rimligt att anmäla till föreningen om bilarna blir repade på parkeringen. Att du pekats ut som den skyldige inför styrelsen kan vara förtal, men det är inte glasklart att så är fallet.

Det känns nödvändigt att styrelsen pekar ut uppgiftslämnaren, som, om detta inte sker, naturligtvis kommer att neka till att ha sagt något till styrelsen. Deras brev till dig är i så fall det enda bevis på förtal du har att visa upp, "och var styrelsen fått detta ifrån kan jag inte veta", som din motpart mycket väl kan påstå.

Jag skulle inte gå vägen via tinget för att reda ut det här. Något ersättningsanspråk har väl inte kommit till dig för "repan" och det rimliga nu är att förklara för styrelsen att de får vara betydligt försiktigare med grannen i fråga än att bara skicka klagomål vidare, för du kan bli kränkt av sådant här. Påpeka gärna att saken är (kan vara) förtal och det vill du inte de skall medverka till.

Du vill ha styrelsen på din sida framgent, och det kan du få genom att hantera frågan på ett vettigt sätt.

Kan bara bli förtal i det här fallet om grannen fört fram anklagelsen trots att han har vetskap om att den är osann.


Det verkar dessutom oklart om grannen påstått att han sett dig repa hans bil eller om han bara misstänker att så är fallet.

Tack åter igen!

Som det känns så bör jag nog ta det lugnt. Låter drygt och risky alltihopa. Har skrivit till bostadsrättsföreningen och efterfrågat hennes (nu orkar jag inte hen'a nå mer!) brev / ord. Får se vad dom säger.

Du skriver bostadsrätt, då har du alltså en försäkring (krav) för BR. Om jag inte minns fel ska det finnas rättshjälp i denna försäkring, kan vara läge att du kollar dina papper. Advokatkostnader får också dras av i deklarationen under vissa förutsättningar, så en konsultation via telefon och ev ett brev till bostadsrättsföreningen från en advokat kan få bra effekt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Rättsskyddsförsäkring

Det finns två alternativ. Antingen ingår parterna en förlikning innan huvudförhandling, om det inte sker så kommer en huvudförhandling äga rum.

Det finns självklart ingen möjlighet att "döma rakt av". Det vore väldigt rättsosäkert.

Det räcker med att han inte har vetskap om ifall det är sant. Har grannen inget konkret skäl till misstanken så har han inte rätt att sprida anklagelsen på det sätt som skett.
Han måste inte ha vetskap om att det är osant.

TS skriver att han inte repat grannens bil så jag har svårt att se hur grannen skall kunna ha tillräcklig misstankegrad för att det skall vara försvarligt att peka ut TS som skyldig.
Att bara "tro" det är TS för de är osams räcker inte för att peka ut TS.