Begära utdrag från Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten

Lite osäker om jag skulle posta det här inlägget här eller i FRA-delen. Men eftersom det rör sig om en egen myndighet (som jag tolkar det) så postar jag här.

Är det någon som skickat in en ansökan till denna myndighet? Och isåfall hur formulerade ni er?

http://www.siun.se/begaran.html

Finns det någon typ av mall eller är det bara att skriva typ ett personligt brev tillsammans med sökord som man vill att de ska kontrollera?

https://www.idg.se/2.1085/1.637464/fra-signalspaning

Du kommer inte få något intressant svar. Men i vanlig ordning begär kontroll då enligt 10 a § lag (2008:717) om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. Uppge Namn, personnummer och post adress. Har du ip nummer, telefonnummer eller epost adress etc bifoga det med. Allt som du tror eller är rädd för att "storebror" loggat om dig. Datera brevet. Skriv under. Stoppa i kuvert och skicka in till SIUN. Vänta.

Wow... Det var inte många ansökningar. Lär testa. Postar deras svar här om någon skulle vara nyfiken.

Fick ett snabbt svar om att ett ärende upprättats. Återkommer när jag får det riktiga svaret.

http://imgur.com/f8MONZD

Citat från http://www.siun.se/begaran.html:

"Efter kontroll kommer den som begärt undersökningen att få besked om det förekommit någon otillbörlig signalspaning eller inte."

Du kan i princip lika gärna spara ditt brev och frimärke. Om det faktiskt förekommit s.k. otillbörlig signalspaning så skall det nog väldigt mycket till för att detta skall medges. Det är min erfarenhet i alla fall.

Gör gärna det. Funderar själv att fråga om de spanat på mig.

Intressant, hade ingen aning om att denna möjlighet fanns.

Detta är, rent krasst, en begäran om att få visshet huruvida FRA har bedrivit signalspaning på dig? Givet att den varit otillbörlig?

Förvänta dig inte sanningen om de nu har bevakat dig.

Siun dokumenterar inte sina arbetsmetoder!

Detta trots att Siun, mellan 2009 och fram till i augusti 2014, genomförde bl.a. 85 kontroller på uppdrag av enskilda individer.

Det framgår av följande artikel publicerad i Ny teknik:

Myndigheten Siun, som granskar försvarsunderrättelsetjänsterna, dokumenterar för sällan sina arbetsmetoder. Det konstaterar Riksrevisionen.

Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, Siun, tillkom för sex år sedan, 2009. Myndigheten ska kontrollera att spioner, operatörer och andra anställda inom exempelvis Must, den militära underrättelse- och säkerhetstjänsten, FRA, Försvarets radioanstalt, FMV, Försvarets materielverk, eller FOI, Totalförsvarets forskningsinstitut, följer lagar och regler.

Nu har Riksrevisionsverket för första gången granskat hur Siun sköter inspektionsarbetet. Slutsatsen är att kontrollorganet fungerar såsom regeringen och riksdagen planerat och tänkt. Och att försvarsunderrättelsemyndigheterna är lyhörda för synpunkter från Siun.

Men, enligt revisorerna, kan myndigheten förbättra sitt arbete på flera punkter. Exempelvis saknade alla inspektionsakter som Riksrevisionen kontrollerade hos Siun under 2014 dokumentation över vilka arbetsmetoder som använts. Akterna saknade också listor över granskningsmomenten.

- Myndigheten är inte så gammal, bara sex år, och det har byggts upp en praxis. Så det är inte så att man helt saknar metodbeskrivningar, men vi menar att man borde utveckla metoder och processer, säger riksrevisor Jan Landahl till Ny Teknik.

Ställföreträdande kanslichef på Siun är Anders Herrström.

Varför har ni inte dokumenterat arbetsmetoderna?
- Det har vi gjort i ärenden där nämnden lämnat synpunkter, bland annat genom inspektionsprotokoll. Men i de fall där vi inte har några synpunkter så tar vi in sparsmakat med material helt enkelt.

Enligt Riksrevisionen är anledningen att "Siun vill undvika att samla på sig uppgifter som omfattas av sekretess".
- Vi tar inte in något material utan tittar på plats, och det är myndighetens föredragning (red anm: alltså myndigheten som Siun granskar) som ligger till grund för nämndens beslut, bekräftar Anders Hersström.

Jan Landahl anser dock att Siun oftare bör kunna dokumentera sitt arbete, eftersom ju akterna i sig är sekretessbelagda.
- Vi tycker dokumentationen är sparsam och att man borde ha mer dokumentation.

Riksrevisionen rekommenderar därför Siun att dels dokumentera sina arbetsmetoder, dels ta fram nya rutiner för vilka dokument eller underlag som ska sparas i akterna. Ett skäl är att Riksrevisionen ska kunna se hur effektivt myndigheten jobbar.

Läs hela artikeln på följande länk:
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_te...cle3886151.ece

Inget nytt? De verkar inte direkt överanstränga sig hastighetesmässigt med att genomföra kontrollen.

Skulle få mitt svar tidigast den 15 november om jag minns rätt. Men jag postar svaret så fort jag hört något från dem.

Fick svar tidigare i veckan och det var väl så intetsägande som man kunde förvänta sig?

http://imgur.com/a/RdCC4