Dränkte dobermann i badkaret- Vem är svinet?

Den som gjort hunden sjuk och vanvårdad är ju ägaren! Att stå i en bur hela sitt liv gör inte en hund frisk.
Han hade tecken på att ligga i buren länge. Kunde inte röra sej, hade förtjockad hud pga att den låg så mycket.
Man får över huvudtaget inte hålla en hund i bur utom vid speciella tillfällen. Bl.a. i bil. Vid resor och då ska den rastas o. få röra sej då och då. Finns regler för allt.
Tänk att den inte fått komma ut. Inte träffa andra hundar, inte få nosa omkring, allt som hör till en frisk hund.
Djur är renliga och denna fick göra på sej i buren. Ligga i.
Nej, han gjorde en frisk hund till en sjuk som knappt skällde. Ägaren är lika sjuk. Ska han dränkas?

Men signaturen SWAGINATION påpekande var att hen ogillar att hunden avlivades på det sättet. Och om den varit sjuk innan kunde avlivats på mer smärtfritt sätt (låter lute krystat att påstå att djur avlivas mer "humant" med spruta som orsakar hjärtstillestånd eller skott i huvudet, men, hursomhelst, det är mer smärtfritt och ångestbefriat jämfört med dränkning).

Jag gillar definitivt inte de sätt som framförts. Viket inte heller myndigheterna gör.
(då avser jag dränkning, avlivning av att använda säck och köra över med bil mm.. oseriösa sätt)
Det finns regler för allt - inte minst avlivning av djur.
Det enda tillåtna för avlivning av hund är att den får en spruta hos veterinär eller att skjutas av en kunnig skytt. Ingenting annat.

Som djurägare i hela mitt liv har jag varit med om båda dessa metoder.
Det är inte speciellt plågsamt hos veterinär. Hunden får en spruta i nackskinnet - inte värre än en vaccination. Och därefter en spruta avlivningsvätska i ett blodkärl.
Eller att dom sätter en nål i benet - som dom får om det tas blodprov - även på oss vid blodprov och dropp - sen får den sprutan med starka sömnmedel via den. Att få narkos och somna in är inte minsta plågsamt. Har själv varit i situationen flertal gånger och varit med djur i samma situation likaså. Att få somna in, skillnaden är att djuret inte vaknar igen.
De flesta djur har en ägare som den känner sej trygg med så jag anser inte att det är något lidande på så sätt.
Den som lider mest är oftast ägaren som just förlorat sin familjemedlem.

Och vad gäller skjutning så är det ju blixtsnabbt, för det ska ju vara en person som är van och kan skjuta. Vilket jag bara kan tänka mej en jägare som är van att skjuta djur.

Finns inte i min fantasi ens att tänka mej något annat - som djurägare som tar hand om mina djur.

Jordbruksverket har reglar och bestämmelse och man kan ju börja på en länk och läsa vidare

http://www.jordbruksverket.se/amneso...c80001997.html

Det måste inte vara en jägare, men vanligtvis är det väl fråga om det på landet och de är de som vanligtvis påträffas som innehavare av vapenlicdns. Men låt säga att en polis med tjänstevapen eller liknande skulle inte vara otänkbart heller. Militär, sportskytt, det måste inte vara någon som vanligtvis skjuter djur med sitt vapen.

Hos veterinär får de först sedativt (lugnande) och därefter spruta som orsakar hjärtstillestånd.

Nej, en VAN SKYTT sägs i regler. Och då innebär det att dom kan klara att skjuta ett djur. Det är lite skillnad på en måltavla. Måltavlan rör sej inte vilket djuret kan göra.
Licens är givetvis ett måste.
Polisen har olika vapen som t.ex. plockas fram vid utryckning för att avliva skadat vilt.
Deras ordinarie pistoler kan tydligen vara svårare att anpassa till större djur. Om det kan jag inget.
Skadat vilt skjuts för att dödas - inte enbart skadas. Säkert inte så kul stå framför en skadad älg, vildsvin eller björn och missa på första skottet.
Det finns ju ofta viltspårare som polisen anlitar vid skadat vilt.

Vid akuta fall så skjuter ju polisen med sina ordinarie vapen också.

Ang hos veterinär så har jag redogjort för vad som händer, vilket väl överensstämmer med din åsikt.

Edit: det finns faktiskt jägare som bor i städer också. Jag känner några duktiga. Dom är med i jaktlag utanför på landet.

Nån måste veta namnet på idioten!

En van skytt= den som vet med sig att denne träffar där den ska. Ett djur som avlivas ser man till att hålla still och det sker på nära håll. Sportskytten ställer sig inte på 50 meters håll och avlivar en hund. Såväl militär, polis och de flesta sportskyttar tränar även på rörliga mål..

Kontakta Tingsrätten i Lund.

Om det blir någon kostnad så kan du välja att sitta där och läsa det.
På första sidan Tingsrätten Lund så finns info och priser.

http://www.lundstingsratt.domstol.se...ktinformation/

Men häng inte ut någon oskyldig som får lida! Ha därför papper på personen!

Så det är helt 100% gratis att sälja dom eller? Man måste lägga ner massa pengar på vaccinering och chip osv. Har man inte råd helt enkelt, om det är någon cp blandras som ingen vill ha? Klart som fan man kör över dom innan dom lärt sig gå.

Vem har sagt om att skjuta fullt friska hundar? Man skjuter hundar som är sjuka och man inte pallar lägga ner energi på att försöka dressera upp dom.

Det tycker då jag iaf, att man är "sjuk" är ingen ursäkt för den här typen av psykopatbeteenden och långt utdraget plågande av en levande varelse som inte kunde försvara sig eller påverka sin situation. Alltför mycket vidrigheter ursäktas i dagens samhälle med att någon är "sjuk", därför ska det på något sätt anses förlåtligt oavsett vad de gör, och personen ska bara få en klapp på axeln och ett "hoppas du lyckas bättre med nästa hund, annars får vi väl hoppas på tredje gången gillt om du råkar dränka nästa efter ett långt plågsamt liv också tihi".

Det finns tillräckligt många människor på planeten idag för att vi ska klara oss fint utan hans sort och jag ser det enda vettiga som att bara få bort denna sortens mänskliga avskräde ur samhället snarast möjligt.

Man frågar fan inte hur en soppåse mår, man slänger och bränner skiten bara.

Fyfan stackars hund...Djurplågeri är ta mig fan bland det värsta som finns på denna jord.

Det finns ju dokumenterat att en del mördare ofta börjar med djur innan de går vidare till människor. Vad för slags vård får en människa som är dömd för djurplågeri? De ska ju stoppas innan det går för långt.

Vad tror ni straffet blir för detta äckel?

Det är säkert många som håller med dej.
Jag tycker också det är vidrigt när någon skadar barn, gamla och djur. Som inte kan försvara sej.
Och inte minst i denna forumdel så ges GM diagnos direkt att dom är "psykopater". En diagnos man ska tänka sej för innan man använder.

Eftersom dom inte själva anmäler sej och deras offer inte kan tala, eller berätta, så måste det till att omgivningen tar mod till sej och anmäla misstankar.

Man kan vara ANONYM! Om man skulle vara rädd att ens anmälan skulle komma till den anmäldes kännedom. Man ska dock kunna begära att ens namn inte ger ut.
Hur det fungerar vet jag inte, jag har aldrig varit anonym i mina anmälningar.
Vid pågående misshandet gäller polisen, f.ö. djurskyddsmyndigheten (djurskyddsinspektör Via Länsstyrelsen)

Men det finns lagar och reglar för allt.
Du vet, du ska sortera soporna!