Carl Bildt: 30-dubbla kvotsystemet för flyktingar

Men vore det inte en bättre politik att få slut på krigen och proxykrigen som ligger bakom flyktingkatastrofen? Och borde inte USA ta ett större ansvar för effekterna av sina krig?

Nu har USA sent om sider erbjudit sig att ta emot 10 000 flyktingar från Syrien, men det är ju som att spotta i havet. Ett par miljoner flyktingar från Mellanöstern och Nordafrika vore en mer passande amerikansk kvot.


Frågan är dock om de moderata kommunpolitiker och M-väljare som inom kort tvingas ta emot fler flyktingar i sina hemkommuner håller med.


Nu var det väl iofs just därför att väljarna till slut förstod att Reinfeldt faktiskt menade allvar (öppna era hjärtan-talet) som han förlorade valet.

Och att kalla en förlorare för partiets "absolut mest framgångsrika partiledare någonsin" är väl att sätta ribban för framgång lite väl lågt.

Nej, du har helt fel. Världen är säkrare än någonsin tidigare ändå söker sig fler på flykt än på länge. Skälen är att folk har råd att resa nu och att det har blivit lättare, inte att behovet att fly är större än tidigare.

Hur skulle helt fri invandring fungera? Redan idag behövs ett Stockholm byggas inom fem år enligt Boverket, vem ska hosta upp dessa 1000+ miljarder kronorna?

Reinfeldts parti rasade i opinionen efter samarbete med Miljöpartiet och utspel om massinvandring.

Det är iofs korrekt att en del afghaner flyttat hem, men det är fortfarande många som bor i flyktingläger. Och man kan inte bo i läger hela sitt liv.

Dessutom är framtiden ofta osäker. Vad händer när USA:s reträtt från Afghanistan avslutats och talibanerna återkommit till makten? Och hur länge kommer IS att styra över stora delar av Irak och Syrien? Kommer kristna, jezidier och andra minoriteter från det området någonsin att kunna flytta hem igen?

Ditt exempel med palestinierna är väl om något ett bra exempel på vilken usel lösning permanenta flyktingläger är.

Nu köper jag inte tesen att moderaterna vill rasera välfärdsstaten. De mest extrema nyliberalerna i MUF och riksdagsgruppen vill kanske det, men knappast de moderata kommunpolitiker som administrerar välfärdsstaten.

Nej, många moderata politiker tror nog faktiskt att invandringen går med vinst och att ekonomin blir starkare ju fler vi blir. Att det är BNP per capita som räknas tänker de inte på.


Det är farligt att lita på att man har kärnväljare som aldrig sviker. Folkpartiet körde med ett liknande resonemang innan man blev ett 4%-parti. Snarare är det så att kärnväljarna krymper i samma takt som partiet i övrigt.


Det är förvisso lätt att vara oppositionspolitiker, särskilt om man som alliansen lämnat walk over till regeringen genom DÖ, och inte ens behöver opponera längre.

Vad tjänar vi som bor här på att Sverige blir till ett smörgåsbord för de som inte kan betala för sig?? Vem är det som i din idévärld ska betala allt detta? Eller du kanske är så jävla naiv att du tror att skatten kan bibehållas på dagens nivå med alla konventioner och internationella avtal om mänskliga rättigheter vi har skrivit på?

Du kallar dig liberal samtidigt som du förespråkar en människas frihet på bekostnad av en annans. I det här fallet rör det sig dessutom om ditt eget folk. Ni vill lägga beslag på privat egendom och tvinga kommuner att ta emot flyktingar trots att ni istället bör begränsa invandringen. Valfriheten existerar bara när det passar era syften. Vem FAN tror du att du har fått mandat att representera egentligen? Du är en skam för vårt land! Hoppas du hamnar i rännstenen ditt jävla äckel!

Det här förutsätter ju att man verkligen får fler länder att gå med på detta. Sverige kan inte ensamt öka mottagandet av kvotflyktingar samtidigt som den havererade globala politiken fortsätter.

Fint sätt att inskränka på nationernas suveränitet med ursäkten "medmänsklighet". Vissa ord är så kraftfulla att man kan uppnå vad som helst genom dess användning.

Har några av er ens läst historia på gymnasienivå?
Då borde ni väl veta varför nationalstaterna bildades, och varför det var folk som delade kultur som bildade nationer. Konflikter har alltid utbrutit då olika kulturer samexisterat.

Varför säger då Bildt detta? Jag föreslår att det är på grund av hans chefer i Bilderberg-gruppen. Det är inte långsökt att det är dessa som viskat i hans öron. De vet också mycket väl att samhällen splittras när olika kulturer, särskilt kulturer som är radikalt olika, existerar inom samma land.
Också från historien så borde ni ju veta att innan nationalstaterna skapades så var det på grund av konflikterna grupperna emellan, mycket enklare för kungar och kejsare att härska.
Det är precis vad de framstående människorna inom Bilderberg vill, ha en mer centraliserad maktstruktur genom olika institutioner, där de kan påverka mer.

Carl Bildt är inget annat än en orm och jag vet inte om det är tragiskt eller komiskt att vissa här tycker att hans idé är bra. Det är väl möjligt att Bildts intentioner är väl, men i så fall är han enbart extremt naiv. Konsekvenserna från massinvandringen från dessa områden, om den fortsätter, kommer att bli ödesdigra för Europa både i form av säkerhet och frihet.

Visst. Och som jag påpekade ovan är det varje enskilt land som avgör hur stor FN-kvoten är idag. Så effekterna av Bildts förslag skulle fortfarande bli helt godtyckliga.

Då tror jag mer på en tvingande EU-samordning av flyktingpolitiken, om den verkligen blir av. Men chanserna för det bedömer jag som små. Länderna i Östeuropa kommer knappast att gå med på att på det sättet begränsa sin nationella suveränitet.

Jag tror jag får det till 9 EU-länder som absolut inte skulle gå med på detta.

Så nej, detta kommer aldrig att ske.

1. En 30-dubbling låter lite lågt räknat. Nu kör vi - ALLA.(h) ska med.

2. Kortvarigt hycklande - kravet kommer att förändras lika fort som en låginkomsttagares avlöning tar slut.

3. Det är inte marionettmoderaterna som bestämmer (insert other alternative: e.g. rothschild).

4. Ja, de kommer att försämras

Det som är skrämmande är att det finns antagligen många politiker i Europa som faktiskt lyssnar på den vår allas Calle Bildt. Hade Fredde sagt detta, så hade det nog passerat ganska obemärkt. Nu däremot, jag vette tusan.

Är det inte lite tvärtom? De som tar sig till Europa verkar driftiga vid en ytlig inspektion men några underverk för samhällsekonomin verkar de inte göra. I Sverige har de påtagligt låg utbildning, 40-60% endast förgymnasial och 3-10% tre år eller mer eftergymnasial utbildning. Arbetslösheten är enorm och majoritet av alla långtidsarbetslösa är invandrare, trots att de utgör 16% av befolkningen.

Se hur det går i grannlandet Danmark:


http://samtiden.nu/20181/danmark-sva...ildade-syrier/

Kvotflyktingar, å andra sidan, har man kunnat plocka och välja lite som man vill. Russinen ur kakan. USA väljer tex bara ostraffade som har potential att få jobb, Kanada och Danmark har en liknande approach. Det är nog bara ett land som låtit bli att välja, ens när möjlighet finns, utan likt frihetsgudinnan tagit de sjukaste, svagaste och mest behövande. Sverige.


http://www.sydsvenskan.se/varlden/vald--eller-bortvald/