USA skapade bara AQ i den mening att man inte koloniserade hela mellanöstern när man hade chansen. Eftersom USA inte skapade hårt kontrollerade kolonier växte diverse grupperingar fram.
De skapar skismer/utbrytningar eftersom de ideologiskt debatterar vad "korrekt islam" är. Men på ett mindre intelligent plan söker sig fattiga människor sig till klaner oavsett ideologi - man vill bara kriga eftersom det kommer naturligt när man är såpass fattig och brutaliserad. Då kan man förstå att det finns ett hundratal icke-intelligenta grupper, som tillägg till de debatterande islamisterna.
Dvs skismer uppstår både naturligt dvs folk överger den gamla gruppen och söker sig till/skapar en ny. Och av ideologiska skismer ur viljan att vilja styra ett rike såsom Koranen tolkas.
AQ och ISIS (bådadela består av tiotusentals individer) har både en ideologisk skism eftersom de vill styra sitt herravälde på olika sätt - innan de når världsherravälde (vilket tycks långsökt och underminerar hela ideologin). AQ och ISIS har också icke-ideologiska medlemmar som bara slåss i hopp om att tjäna någonting på det - man slåss för sina vänner (grupptryck).
Genom att bara vänta låter man debatten pågå bland ideologerna, vilket orsakar skismer. Debatten gör även att debattörerna blir mer sekuläriserade och världsvana, vilket gör organisationen de leder självdestruktiv.
Det USA funderar på nu är ifall de inte borde gå in och rädda oljan så att den inte slösas på efterblivna debatter / gängkrig. Dock skulle foliehattarna skylla på USA för att vara för brutala då, precis som de skyller på USA för att inte ha styrt mellanöstern så hårt att AQ/ISIS aldrig hade kunnat bildas.
De skapar skismer/utbrytningar eftersom de ideologiskt debatterar vad "korrekt islam" är. Men på ett mindre intelligent plan söker sig fattiga människor sig till klaner oavsett ideologi - man vill bara kriga eftersom det kommer naturligt när man är såpass fattig och brutaliserad. Då kan man förstå att det finns ett hundratal icke-intelligenta grupper, som tillägg till de debatterande islamisterna.
Dvs skismer uppstår både naturligt dvs folk överger den gamla gruppen och söker sig till/skapar en ny. Och av ideologiska skismer ur viljan att vilja styra ett rike såsom Koranen tolkas.
AQ och ISIS (bådadela består av tiotusentals individer) har både en ideologisk skism eftersom de vill styra sitt herravälde på olika sätt - innan de når världsherravälde (vilket tycks långsökt och underminerar hela ideologin). AQ och ISIS har också icke-ideologiska medlemmar som bara slåss i hopp om att tjäna någonting på det - man slåss för sina vänner (grupptryck).
Genom att bara vänta låter man debatten pågå bland ideologerna, vilket orsakar skismer. Debatten gör även att debattörerna blir mer sekuläriserade och världsvana, vilket gör organisationen de leder självdestruktiv.
Det USA funderar på nu är ifall de inte borde gå in och rädda oljan så att den inte slösas på efterblivna debatter / gängkrig. Dock skulle foliehattarna skylla på USA för att vara för brutala då, precis som de skyller på USA för att inte ha styrt mellanöstern så hårt att AQ/ISIS aldrig hade kunnat bildas.