Abort-vägran gjorde att kvinna fick inte jobbet som barnmorska - stämmer Landstinget

Det står ingenstans i några av de arbetsrättsliga regelverken att arbetsgivaren måste fördela arbetsuppgifter mellan personalen baserat på personalens religiösa övertygelse. Tror du det har du ingen kunskap alls om arbetsrätt. Men visa gärna på var det i så fall står. Antingen i lagtext eller kollektivavtal. Observera att bibeln inte räknas som en rättskälla i Sverige.

Det som däremot faktiskt står är att arbetsgivaren har långtgående befogenheter att leda och fördela arbetet. Det innebär att personalen, oftast, får foga sig i den uppdelning av arbetsuppgifter arbetsgivaren gör. Dock kan man som personal inte kräva att slippa vissa uppgifter som normalt sett ingår i ens tjänst.

Om nu arbetsgivaren, enligt din teori, har en skyldighet att anpassa arbetet efter individen varför tror du att dom INTE fälldes i domen? Man får väl anta att domaren som skrev domen kan lagstiftningen på området.

Nu blandar du ihop två begrepp.
Jag själv skrev att det ofta är religiösa anledningar som får folk att vägra olika saker.

Men arbetsgivaren har en skyldighet (något som Reinfelts regim urholkade) att så långt det går, omfördela arbetsuppgifter om en anställd har problem eller inte ens kan utföra vissa arbetsuppgifter.
Detta gäller då självklart bara fast anställd personal o inte exemplet som tråden egentligen handlar om.
Om det nu är omöjligt att omfördela arbetsuppgifterna så är nästa steg en omplacering o funkar inte det så lär anställningen avslutas efter förhandling.
Detta är hur det funkar om man går efter regelboken.

I praktiken så har det förändrats sedan nio år tillbaka då unga personer inte är med i facket samt att de inte är pålästa.
Så i dag skiter många i reglerna o kör över de anställda.
Så du ska skilja på regler o vad som sker.
Lite samma sak som hastighetsbegränsningen på väg. Jag vet vad som gäller o skiter fullständigt i det. Inget lär ändå hända om jag inte blir påkommen att köra för fort.

Så bara en massa tomt prat och inte en tillstymmelse till att faktiskt länka in en källa som verifierar att det arbetsrättsligt fungerar som du påstår? För att påstå att arbetsgivaren måste anpassa arbetet efter en fullt frisk anställd är inte sant. Motbevisa mig gärna genom en länk till den "regelbok" du pratar om i ditt inlägg.

Arbetsgivaren har ett ansvar i samband med uppsägningar att se om man istället kan omplacera personal men inte att under löpande verksamhet anpassa arbetsuppgifter efter den anställde. I vissa fall kan man som arbetsgivare dock vara tvungen till detta om arbetstagaren har ett handikapp eller ska rehabiliteras men i detta fall beror det väl på om man ska definiera religion som ett handikapp.

Faktiskt så tänker jag inte bläddra igenom ett kollektivavtal mer i mitt liv då jag valt att stå utanför facket.
Jag hänvisar till de regler som gällde för Metall för 15 år sedan då jag var fackligt aktiv. O vad jag vet så har inte kollektivavtalen förändrats nämnvärt sedan dess.
Men jag kan kontra med att du gärna för länka att det är skäl att säga upp, tillsvidarepersonal utan att man gjort en individuell prövning av förändrade arbetsuppgifter.
Detta borde vara lika lätt att hitta som det du ber mig, leta upp.

Hänvisa till dom och länka då. Annars kan du påstå vad som helst och säga att du inte orkar ta fram källa.

Just den här barnmorskan kan inte hantera preventivmedel alls, eftersom hon ansåg att livet startade vid befruktningen. Eller jo, pessar och kondom är väl de enda, alla andra kan döda ett eventuellt embryo.

Exakt. Jag kan påstå precis vad jag vill när jag tar dem från lång erfarenhet inom både arbetsliv samt fackligt arbete.
Du kan själv påstå vad du vill utan den erfarenheten.
Men påstår du att jag har fel så är det upp till dig att ta fram bevisen. Finns ingen människa som ska behöva bevisa att den har rätt i detta land. Däremot så finns en skyldighet att bevisa att någon har fel.
Hela vårt rättssystem är uppbyggt på den principen o då även arbetsrätten.

Jag kan stå utanför facket genom mina kunskaper jag skaffat mig genom åren o jag är inte sämre än att jag hänger med än i dag just för att klara av att bemöta en AG den dagen den ska köra över mig.
Men jag är inte sämre än att jag kan erkänna fel NÄR någon presenterar nya fakta för mig. Men att ägna timmar av min tid att söka upp nya fakta jag inte tror, finns är slöseri med min tid.

Ja, eller så är du helt ute och cyklar.

Om du tittar på trådar i andra mer seriösa forumdelar här på FB, t.ex. Ekonomi och Juridik, så kommer du att se att man förväntas kunna backa upp det man påstår med en seriös källa. Det kan inte vara betraktarens uppgift att leta igenom hela internet för att hitta fel. Man förväntar sig att folk faktiskt har någon typ av källa som stödjer deras påståenden.

Sen är det en viss skillnad på en akademisk diskussion, som den här, och en rättsprocess. Det går nog inte så bra att man t.ex. lägger fram sin doktorsavhandling utan att motivera sina slutsatser och säger till granskningsnämnden att dom själva får leta rätt på eventuella brister och fel.

Så det är väl snarare så att om man inte är i en rättegång är det ALLA människors ansvar att kunna bevisa det dom påstår. Men det är ju klart att det är jävligt bekvämt att kunna påstå vad som helst utan krav på att det är sant. Precis som du gör.

Men om du nu har så lång erfarenhet av arbetsrätt så måste det ju vara väldigt enkelt för sig att hitta stöd för dina påståenden.

Men för att rulla igång bollen lite har du här en länk från en frågesajt för juridik: http://lawline.se/answers/arbetsgiva...ordela-arbetet

Citat: Arbetsgivarens rätt att leda och fördela arbetet är en grundläggande princip inom svensk arbetsrätt. Inom ramen för den ”fria beslutanderätt” som följer av principen får arbetsgivaren bland annat besluta kring arbetsmetoder och arbetsuppgifter.

Eller här: https://lagen.nu/begrepp/Arbetsgivarprerogativet

Eller här: http://www.svensktnaringsliv.se/regi...er_550373.html

Eller här: https://virtuellajuristen.fondiatool...r%C3%A4tt.aspx

Sant! Sen så kan hon inte heller på ett korrekt och avslappnat sätt möta någon som i något skede finns på mottagning eller förlossning eller BB som har gjort en eller flera aborter. Det bemötandet ska ske professionellt. Så hon är helt olämplig var än i kedjan hon jobbar.

Där får du rätt.
Men detta tar inte upp frågan hur en arbetsgivare ska agera när arbetstagaren inte längre kan utföra de uppgifter den är ålagd att göra.
Likaså är, leda o fördela styrt av div regler.
Uppsägning av tillsvidareanställd personal kan inte göras godtyckligt av AG. Om inte AG kan gå arbetstagaren till mötes, som jag förklarat tidigare så har man EFTER förhandling rätt att avskeda personen i fråga.
En fast anställd kan inte sparkas rakt av om han inte misskött jobbet rejält o det är väll nästan bara stöld som kan ge avsked utan förhandling.
Så först måste AG se om han kan fördela OM arbetet när han fördelar. Kan han inte det så blir det facklig förhandling o sedan avsked.
Så sätt dig nu in i vad det innebär att leda o fördela då leda innebär att fördela utifrån de förutsättningar man har.

Vad gäller regler så har även FB det o vi bryter för fullt en av dessa då vi spårat ur totalt i en tråd som rör en icke anställd person genom att diskutera fast anställdas regler.

I fallet som tråden handlar om KAN den anställde utföra arbetsuppgiften. Hon VILL dock inte. Det är en stor skillnad mellan dessa.

Rätten till arbetsledning begränsas av MBL, kollektivavtal och anställningsavtal. Ingenstans i dessa står det att man måste tar hänsyn till en persons religion när man fördelar arbetet. Så det är inte arbetsgivarens skyldighet som du har hävdat.

Uppsägning av av tillsvidareanställd personal kan ske antingen pga arbetsbrist eller av personliga skäl. Sen blev hon väl inte sparkad (avskedad) eller uppsagd? Hon fick inte jobbet p.g.a. att hon vägrade att utföra aborter. I sådana fall kan man väl bara argumentera utifrån någon relevant diskrimineringsgrund och det är ju inte tillämpligt här.

Hon kan väl förslå analsex och att man ber gud om förlåtelse efteråt.

Du kan väl återkomma med ditt exempel när den situationen faktiskt uppstått i Sverige så kan vi diskutera om det då.