Vem är Sveriges sämste förbundskapten genom tiderna?

Laban hade en Zlatan men hade inte ledaregenskaperna att få Torbjörn till att dra på sig landslagsskorna.

Labans tränarkarriär måste vara den kortaste på elitnivå en tränare haft:
1977–1978 – Östers IF
1980–1985 – Sveriges fotbollslandslag

Torbjörn Nilsson var väldigt mentalt svag i och för sig vilket också hör till helheten av talang.
Ingen är sämre än Hamrén. Ingen har nämligen haft större resurser, större team omkring sig eller en bättre fotbollsspelare att bygga laget kring.

Mentalt svag måhända, men fortfarande en av Europas bästa anfallare under sin tid. Laban är överlägsen etta. Han var förbundskapten under en tid då framförallt Blåvitt, men även MFF, gick riktigt långt i Europa tack vare sitt spelsätt och sina spelare som höll hög europeisk nivå. Laban utnyttjade varken det ena eller det andra. Tänk om Bob Houghton eller Svennis hade varit förbundskapten under samma tid... Hamrén har gjort mer dåligt än bra, men han har trots allt haft en förhållandevis svag spelargeneration att jobba med till skillnad från Laban.

Du vill bara men saknar argument. Jag vill inte skratta, men snälla...jämför inte T Nilsson med Zlatan. Torbjörn var otroligt lovande, inget snack, men att jämföra honom med Zlatan blir ju löjligt. Eller ska vi klippa ihop de tjugo bästa målen från respektive och jämföra om du vägrar erkänna att jag har rätt?

Laban var avskydd av alla ute i landet. Det vet jag. För där ville man bara ha tränare som haft Göteborg, MFF osv. Därför grät alla där när man inte skulle bedriva Houghtons fotbollsmördande under Laban. Det betyder inte ändå att Laban var värdelös. Som jag skrev för länge sedan, som ingen bemött, är att Laban hade BALLS som ville få svensk fotboll att börja SPELA MER, ha mer passningsskickliga backar osv. Precis det som vi alltid haft svårt för. Så han hade helt rätt i själva verket. Och att påstå att en sådan är den sämste någonsin, omvittnar otroligt dålig kunskap.

Sedan att det är en otroligt svår process, som försvårats av alla ingrodda göteborgare osv som bara velat ha den "svenska modellen", är bara att beklaga. Vi borde lära mer av t ex Tyskland hur man spelar fotboll och sluta inbilla oss att vi är bäst på allting när vi inte är det på någonting i själva verket.

Det mesta finns i HaconBacons svar.
Det som möjligtvis kan vara till Labans försvar är det faktum att han inte var mogen uppgiften, två säsonger som huvudtränare för ett A-lag pekar nånstans ut förbundet som ansvariga. Men det är nog en annan diskussion.

Det här med större resurser förresten, vad skulle det spela för roll iom att alla lag har större resurser idag?

Resultatmässigt är Hamrén en tvåa alltså godkänd, som mänskotyp en etta. En flöjel.

Så man ska vara ingrodd för att vara bra. Herregud, jag lämnar den här diskussionen nu. Den är på en patetisk nivå.

Tror inte att någon menar på att Torbjörn var lika bra som Z men att inte få Sveriges bästa anfallare då att spela i landslaget är naturligtvis ett stort misslyckande.

Det är väl pga att vi inte är bäst på allting som det var dumt av Laban att försöka spela "snyggt", lite som Hamrén försökte i början.

Varför tränade aldrig Laban något lag efter landslaget förresten, nån som vet?

Allt beror på vilka mål man sätter. Om man väljer att vinna en match i en kvalifikationsturnering så är säkert alla bra. Jag tror att dessa självutnäm nda genier alla plankar av varandra så man ska kolla på vilket manskap som klarat av att samarbeta bäst för att uppnå något. Bäst samarbete, vilja att vinna och talang kombinerat ger resultat. Teorier kan vemsomhelst snickra ihop. sedan ska man komma ihåg att det är de på planen som gör jobbet och inte han som trålar ihop ett set med teorier som han försöker mappa in på manskapet.

Han som tog laget till bromsmedlajplats i VM i USA borde väl väl hamna först om man ska ha något geni som stjäl glansen från de som verkligen gjort jobbet.

Sämst genom tiderna? Olle "1-2, 1-2, 1-2" Nordin kommer tvåa, men sämst genom alla eoner är ändå Erik Hamrén. Hur fan man kan misslyckas så kapitalt med ett spelarmaterial som faktiskt är riktigt bra övergår mitt förstånd. Vilken oerhörd sopa!

Du vill men saknar läsförståelse. När jämförde jag Zlatan med Torbjörn Nilsson? När sade jag att Torbjörn Nilsson gjorde snyggare mål än Zlatan? Och sedan när är snygga mål ens ett mått på kvalité hos en fotbollsspelare? Jag skrev att han var "En av Europas bästa anfallare under sin tid". Har du några vettiga argument för att motbevisa detta? Jaså, inte?

Om du kan din historia vet du att Torbjörn Nilsson är en av få som har vunnit skytteligan i Europacupen 2 gångar och dessutom var han en bidragande orsak till att IFK Göteborg vann UEFA Cupen 1982 (han vann skytteligan då också) samt tog sig till semifinal i Europacupen 1986. Att en sådan spelare inte fick något större utrymme i landslaget är anmärkningsvärt.

Och vem bryr sig om Laban hade "balls" eller inte? Fotboll är en resultatorienterad sport och Laban tog oss inte till ett enda mästerskap trots goda resurser. Det var inte "balls" som gjorde oss framgångsrika under 1950-talet och 1990-talet. George Raynor, Tommy Svensson och även Lars-Tommy i viss mån visste hur man skulle maximera Sveriges resurser för att nå framgång. Detta misslyckades båda Laban och Hamrén med, men eftersom Laban hade större resurser anser jag som sagt honom som "mer" misslyckad.

Brukar låta så när argumenten sinar...

Olle Nordin står för det största och mest oförutsägbara fiaskot. Han trodde ju
så mycket på sitt lag att han avstod från att förnya sitt kontrakt innan VM 90.

Efteråt var det inte så aktuellt med en förlängning ...