Hur skulle sverige sett ut idag om det inte vore för Karl XI och XII?

Karl XI startade ju inga krig han slog bara ner snapphanarna och försvarade det riket han hade vid tiden, riggade upp soldattorp, stärkte försvaret m.m...

Han slog även ner en dansk invasion. (det var efter det danska anfallet han inte ville starta krig, då han inte klarade av att se sina landsmän bli dödade)

Sen när han dog så tog ju hans son XII över och det var då som polen,danmark och ryssland passade på och planerade en sorts allians som hämnd mot sverige.

karl XII körde en sorts blitzkrig där attack är det enda försvaret. Han krossade danmark, polen men förlorade dock mot ryssland pga: Scorched earth tactics.

Han ville även erövra norge och sätta norge under den svenska kronan som finland på den tiden.

Hur skulle sverige sett ut på idag om det inte vore för de 2?

Då det fanns en hel del kungar och regenter som inte alls ville kriga, så ser jag på något vis dessa 2 som några slags sverige-legendarer. För utan dem så kanske inte ens sverige hade funnits idag?

Kort och gott kan jag säga att jag tror att vårt lands befolkning hade varit mycket större.

Möjligt men karl XII försvarade ju bara riket för att försvara det. Annars hade ju danmark,polen och ryssland tillsammans krossat sverige. Då hade vi nog inte haft det sverige vi har idag

Edit: jaa nu ändrade du, men jaa befolkning kan ha varit större, men tror du inte att vi skulle ha haft ett helt annat lede också?

Du jag råkade läsa lite för fort först. Nej men jag tror vårt befolkningsantal varit mycket högre. Tack vare Karl XII dog jävligt många människor.

Det samma skulle hänt mot sveriges befolkning, en total utrotning pga. hämnd

Det svenska folket skulle bli plundrat, våldtäkter,mord på civila.

Det är samma sak, de 2 kungarna försvarade bara sverige och vårt folk.

Förmodligen hade vi vid ett senare tillfälle hamnat i invasionskrig mot några mindre begåvade och vårt älskade Svea hade kanske men antagligen inte pga. Ryssen varit större.
Troligtvis hade vi fortfarande bebott vår koloni i och älskade granne i öster .

Men asså våra grannar, hade ju blivit ilskna hursomhelst på sveriges stormaktsrike eller hur? de hade velat hämnats hursomhelst då Karl XI inte startade några krig.

De tänkte att deras slagpunkt låg i när Karl XI dog. Så vi hade ju hur du än vrider och vänder på det hade vi blivit förintade, plundrade,våldtagna och brända om det inte hade varit en väldigt diplomatisk kung med väldigt goda och trevliga trådar efter Karl XI

Men ärligt talat så tror jag inte att världens bästa diplomat hade hjälpt i det läget, för grannländerna var så trötta på sveriges stormakt. Så därför tror jag att om det inte hade varit för Karl XII så hade sverige inte funnits idag som det ser ut idag.

Karl XII fick ju storhetsvansinne, precis som Hitler. Men det fanns en stor skillnad, och det var att Karl XII beredskap/invånarantal var i en betydligt mindre uppsättning än Hitlers beredskap/invånarantal.

Joo det var väl rätt tydligt att han ville erövra hela baltikum till sveriges rike, vilket var hans förfäders vision

Karl XII hade ju fått stormaktsvansinne ifrån hans fader på något vis. Han var stolt över riket och och villa göra sina förfäder stolta, även fast hans fader bara ville försvara riket och inte ville starta krig överhuvudtaget.

Fast du kan inte jämföra karl XII med hitler, det gör dig helt efterbliven

fanns det någon väsentlig inre konkurrens att nå kronan? och vad var i så fall dessas ståndpunkt?


hur har självbevarelsedriften här i nord bevarat den etniska populationen? jag tänker om alla bara "ger upp" och låter sig ockuperas för att 'överleva', så kanske vi hade haft en mer urtvättad etnicitet och varit i-ett med typ; snitts- ryssar.

i individuell aspekt så är ju medhakande uppgivelse alltid föredragande., men hur gäller det med den etniska? familjen.

Tror du det gällde på den tiden? 3 länder som var griniga på sveriges stormaktsrike.

Tror du att man skulle kunna skicka fram en diplomat och så var det löst?

Nae deras vrede var tyngre än så.

jag tänker att nationen sverige inte nödvändigtvis är det mest intressanta. utan snarare bejakelsen av folken och självbestämmandet. etniciteten. och därefter struktur, kultur, teknik -> nation.

vem bryr sig om "sverige" - egentligen - ? . dess historia, visst. men den har ju uppkommit via folklig och nationell evolution och konkurrens.

så vad hade sverige norge och danmark ex varit utan alla dessa kungar: hur hade dess folk sett ut idag, var de positiva för dess respektive folk i bejakande samt evolutionärt avseende...?

vore i så fall deras slag oräknebara om vi idag exempelvis skulle max-beblanda oss utan självständigt tänkvärt syfte? eller om vi idag skulle sälja ut oss till ett system där vi inte bestämmer vår egen struktur? var allt förgäves.

och vad har varit kyrkans roll i det hela. Har den möjligen skavt för möjliggörandet av fristående civilisationer och samarbetande överenskommelser mellan nationer.?

mer konkret: vad är sverige för dig; en landsgräns? ett namn? en självbestämmande makt? ett folk? kultur? unik struktur? mix av dessa? för i filosofin med en annan svensk kung så skulle dagens Baltikum nationer kunnat vara 'svea-norge'. och då hade man kanske haft samma agenda i alla deras dagens nationer. vad nu sverige är, nu, då.