Hans Rosling debatterar flyktingpolitik med Jimmie Åkesson, hur går det?

Mitt Facebook-flöde har fyllts om mycket kring "flyktingkrisen" de senaste dagarna, men ett nytt inslag idag är folk som stödjer en grupp som vill att Hans Rosling ska debattera flyktingpolitik med Jimmie Åkesson.

Ni vet, kändisprofessorn som har gjort sig ett namn genom roliga och slagkraftiga faktaföreläsningar kring många populärvetenskapliga ämnen. Nu har han tydligen blivit massinvandrings-vurmarnas lilla maskot för han har publicerat ett antal videos där han "pedagogiskt" visar hur "få" av Syrienflyktingarna som kommer till EU. Samt att han "läste lusen" av någon dansk invandringskritisk journalist.

Ingen sådan debatt mellan Rosling och Åkesson är ännu påtänkt, och jag vet inte om det kommer att ske. Men de som stödjer det hela vill att den ska gå på "bästa sändningstid" och tänker sig att Rosling kommer att "krossa Åkesson".

Vad tror ni, kommer debatten att bli av? Och hur skulle den gå? Själv tror jag att Rosling skulle få uppenbara svårigheter. Åkesson är slipad, slagkraftig och lugn. Han skulle komma dit laddad till tänderna med argument om varför det är mycket effektivare och humanare att hjälpa folk i närområdet. Och bättre för Syrien som framtida land.
Rosling skulle nog inte fungera då han får mothugg, han är van att med sin lite knackiga "svengelska" argumentera ostört, med lite halvsanningar och roliga grafer. Tror inte det funkar i verkligheten mot Åkesson, vad tror ni?

Rosling är en överoptimist undan dess like medans Jimme Åkesson är realist. PK folket skulle svälja allt vad Rosling har att säga medans resten av oss som kan tänka själv inte skulle göra det.
När Rosling pratar om befolkningsökningar så använder han termer som minskad "birth rate" och "fertility rate" istället för att tala om att det faktiskt föds fler människor varje dag än vad det någonsin har gjorts tidigare i historien.
Han förvränger statistik och information för visa upp en ljusare bild av en verklighet som inte finns.

Bägge skulle ha talat för de redan frälsta och få eller ingen som såg spektaklet hade bytt åsikt, tror jag. Men visst, jag hade suttit bänkad framför TV:n i alla fall.

Vore väl lite konstigt att ha med en professor i internationell hälsa i en politisk debatt. Politik handlar ju om åsikter, inte vetenskap. Hans Rosling kan säkert va duktig på sitt expertisområde, men en politiker måste ju se utifrån helheten i samhället. Det som är bäst för internationell hälsa behöver ju inte vara bäst för svenska medborgarna. Vi kan ju skänka 20% av skatterna till u-länder så skulle det va bäst för internationell hälsa, men inte för medborgarna i det här landet. Blir liksom så olika utgångspunkter om du förstår.

Det är lite så jag tänker också.

Rosling må vara sympatisk och kunnig på sina områden. Och alla gillar när han kryper ut ur en tvättmaskin för att symbolisera hur mycket en sådan innovation betydde för välfärden och de arbetande timmarna i samhället. Detta betyder inte att han fungerar bra i en aktuell och realpolitisk debatt mot Åkesson.
Jag tror på slakt, och att Facebook-gruppen kommer att bli rejält besviken.

Som jag skrev i den andra tråden:


Vänstern missuppfattade klippet med den danska journalisten. Precis som vanligt så gör vänstern bort sig

Rosling och Åkesson spelar inte samma spel så jag tror inte debatten skulle bli det minsta intressant. Men Rosling kontra Sanandaji vore riktigt intressant. De skulle slå varandra blodiga med siffror. En riktig statistik-battle. Eller så skulle de vara överens. Säkert mycket god underhållning i vilket fall som helst.

Jag var och lyssnade på Rosling för ett par år sedan. Han visade att det inte föddes så mycket barn i Japan, och att det föddes många i Nigeria.

Hans lösning var att barnen i Nigeria skulle flytta till Japan. Han är charmig, men kanske inte verklighetsförankrad.

Håller med. Visst är han kunnig, men han vinklar något fruktansvärt och förenklar när det passar. Det är något smått hysteriskt över hans mission. De flesta normalt funtade människor anar att vi har svåra tider framför oss.

De båda har ju i princip samma problemformuleringar, med skillnaden att Jimmie ser mer problem med att ta hit fler än vad Hans gör. Att utlandshjälp är det som är mest effektivt och hjälper utvecklingsländer och länder i kris är båda överens om.

Det rör sig alltså om en lögnare. En svensk variant på Bill Nye (som också är en sån där pop "forskare" men som blev mosad i en debatt med en Kreationist vid namn Ken Ham)?

Verkar vara ännu en av "experterna".

Givetvis kan ju inte snubben med lögnerna vinna mot snubben med sanningen på sin sida. Rosling får bögpisk.

Vet inte riktigt.. Det känns som Rosling kommer stödja åkesson i att hjälp i närområdet är den bästa lösningen.