Är det förtal mot personen bakom Julia Caesar?

Du förstår nog inte riktigt vad den diskussionen som du citerar handla om. Fast det gör inte den jag svarade heller, så ingen större förlust

Hatsajternas flitigaste skribent skulle kunna räknas som förtal men att hänga ut personer är inte något som är juridiskt fel bara pressetiskt. Normalt enligt pressetiska reglerna skall endast offentliga personer hängas ut emot sin vilja, det är maximen där. Dock är hatsajterna ett tveksamt ordval som jag tror kan tolkas som förtal men som sagt kan det bli svårt att argumentera emot då vissa av dessa sidor Juliat har skrivit på använder ord som neger och "kulturberikare" i var och varannan mening.

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Du fortsätter citera mig med ett svar på något helt annat och din argumentation är lite trollaktig.

Din argumentation går i princip ut på att hon själv sysslar eller är förknippad med förtal av andra och därför så får hon själv tåla det?

Det är inte direkt enskilda ord det gäller, utan vad syftet och resultatet av hela artikeln blir, och det blir att missaktning riktas mot henne. Man bygger upp en beskrivning av hela hennes person utifrån personan bakom pseudonymet. Det är inte ett försök till en balanserad skildring, alltså inte journalistik i någon vanlig objektiv mening.

Det finns absolut ett stort journalistiskt värde i artikeln, men det hade gått att få ett ännu högre värde med en annan artikel som levererar samma fakta, utan att snava in på förtalsområdet. Jag tycker artikeln är klumpig och på många sätt representativ för den känslomässiga istället för fakta och värderingsmässiga diskussion som bör föras i Sverige, vilket säkert på många sätt är precis vad JC och andra meningsmotståndare tycker sig möta i Sveriges debattklimat.

Var i finns förtalet i att beskriva hennes meningsskiljaktigheter? Att vara racist, fascist, främlingsfientlig.. Etc.. Är inte förtal att påpeka eller formulera. Det är exakt samma företeelse när t. ex vänsterpartiets ledare framställs som kommunist i artiklar.

Man tillåter tolkningsföreträde. Man tillåter tryckfriheten att ha förtur inom gråzoner. Det är alltså inte tal om moral eller LOGIK. Utan att så länge det finns relevans i artikeln har den förtur.

Skulle du kunna framställa ditt argument koncist och i klartext?

Ja men nu är det så lilla gubben att bara för att du blir upprörd så är det inte olagligt. Tycker eXtremo har rätt i det här fallet då du inte verkar kunna någonting om Juridik. Är du missnöjd med svaret så fråga en advokat och han lär säga exakt det jag säger. Såvida han inte fick sin examen från Södertörn...

Förtalet är ju rätt uppenbart, definitionsmässigt. Frågan är väl snarare ifall det är straffbart förtal och det är där diskussion gått, ifall du bemödat dig att följa tråden. Annars är det väl främst någonting i början av denna tråd du ska citera och inte slutet. Gillar inte att gå i cirklar och när fler ansluter till den så är det väl dags att hoppa ur.

Är du inte intresserad av att diskutera sakfrågan i tråden så får du väl helt enkelt lämna den.

Vill bara upprepa mig. Det finns absolut inget som kan lagföras i det här ärendet.

Jag vill påstå att hon byggde själv upp myten runt henne som person. Här har vi en som i debatt inlägg använder sitt riktiga namn, när hon skiver om flumsaker. Sedan när hon vill skriva om främlingfientliga artiklar då vill hon vara anynom.

Vad folk tycker är helt orelevant och tur är det.

Du måste argumentera. Ditt inlägg är värdelöst och du har även ett ironiskt cirkelresonemang eftersom du påstår att vad folk tycker är orelevant[sic] och samtidigt så framför du som mest en åsikt, oavsett hur välgrundade argument eller vilken livserfarenhet du än må ha, så framgår de/den inte här.

Vill du att jag skall argumentera för att detta ärende saknar grund till att lagföra?

här kommer mitt argument. Inget brott har begåtts. från någon sida. Men om du tror det har gjorts visa vilken lag du skulle använda och varför.

Så lovar jag att motbevisa dig i nästa post.

Du har knappast styrkt din stånd punkt. Gör det först innan du förväntar dig att andra är med på det. Var inte så stolt.

Det här är inte avpixlat. Kan du stapla upp din argumentation sakligt? För du debatterar istället för sakfrågan.

Då får du väl bemöda dig att faktiskt läsa tråden.