Är det förtal mot personen bakom Julia Caesar?

Jag förenklade tolkningen av lagen, för att du inte verkade förstå innebörden. Poängen är ju just att hon inte erfarit uppgifterna genom yrkesmässig förmedling av nyheter, utan vid skapande av nyheten, genom journalistiskt undersökande arbete. Det skulle vara skillnad ifall JC berättat för journalisten om sin identitet och hon senare valt att avslöja den.

Jag kan inte se att det där är en slutsats som stöds av din argumentation, tyvärr.

Du tror alltså på fullaste allvar att det även skulle ses som försvarligt för en privatperson att säga att någon är en brottsling trots att det uttryckligen i paragrafen nämns att det är förbjudet?

Tidningar förmedlar nyheter vilket är en omständighet som gör att deras rapportering i större utsträckning ses som försvarlig, det bör även en person som saknar juridisk kunskap kunna förstå.

Hänvisar väl vidare till Brottsbalken, En kommentar av Nils-Olof Berggren, Agneta Bäcklund, Madeleine Leijonhufvud, Johan Munck, Per Ole Träskman, Dag Victor, Suzanne Wennberg, Fredrik Wersäll, Version den 1 januari 2015.

"Det är ett allmänt samhälleligt intresse att nyhetsförmedlingen är fullständig och vederhäftig och detta intresse kan därför ofta få väga över den enskildes anspråk på skydd mot kränkande uttalanden."

Så att du är medveten om att det är fler som anser att min slutsats är helt korrekt.

Så det var lagligt för Expressen att avslöja henne för att de använde sig av en frilansare, och inte någon på kontoret, ungefär?

Privatpersoner kan ha handlat försvarligt på samma sätt som en journalist och på samma grunder men tidningar har högre i tak.

Och det var själva poängen som jag framförde.

Det du argumenterar för må stämma, men din förda argumentation som sådan var relativt dålig. Hur som helst, jag köper det rakt av att press må ha högre friheter, men enligt mig så har de gått långt utöver denna gräns här. Dina rättsexempel är inte jämförbara, gränsmässigt.

HD refererar flera gånger till medias särskilda ställning i NJA 1987 s. 285, jag hade argumenterat bättre om jag hade vetat att du inte var läskunnig.

Att du anser att det är värre att någon skriver att en persons texter är rasistiska är att anklagas för att ha lurat en 89 årig tant på pengar och hus får du förstås tycka men jag tror att du är ganska ensam om den åsikten.

Vidare så måste jag nog backa lite från mitt första påstående om att det nog skulle falla in under förtal, de första citaten du har lagt in är nog inte tillräckligt konkreta och de sista är knappast sådana uppgifter att de leder till missaktning.

Överlag är det ganska självklart att det inte handlar om förtal, du verkar dessutom vara den enda i tråden som tycker det men det kan förstås vara alla andra som har fel.

Tanken med ett forum är att ta diskussionen där samt att ta relevanta citat dit, inte skicka folk på diverse jakter för att försöka luska fram vad du egentligen menar och vilka stöd du anser dig ha i argumentationen. Det får du klargöra, inte jag.


Vet inte alls vad du refererar till. Den enda jämförelse jag gjort står klart och tydligt om tidigare och den handlar om fakta om brott baserade på statliga uppgifter gentemot löst förtal om rasism, nazism, hatande, osv. Återigen får jag påpeka om att ditt sätt att argumentera är värdelöst.


Löst tyckande, som du sedan i nästa stycke anklagar mig för. Ironiskt.


då skulle du väl inte ha så svårt att argumentera för det


Detta är en tråd där vi lägger fram en argumentationskedja för att komma fram till en slutsats. Att du vill börja med slutsatsen skiter jag i. Ber dig härmed officiellt att lämna tråden eftersom du är en argumentativ idiot.

Du gav ju själv sken av att du hade läst rättsfallen, om jag säger att det framgår av dem kan du inte bara säga att det inte gör det utan att kolla källan. Säg istället att du är för lat för att läsa så kan jag citera därifrån.


Återigen i rättsfallet som jag hänvisade till och förklarade i tidigare inlägg vad de handlade om.


Nej inte löst tyckande då det finns stöd för att det ska vara konkreta uppgifter och inte åsiktsvärderingar i lagen.


Har inga som helst problem att argumentera för det utan det är du som har svårt att förstå, varför starta en juridisk diskussion när du har noll kunskap i ämnet?


Jag har väldigt tydliga argument och källor för min åsikt, du har å andra sidan inte nämnt en enda relevant källa för ditt påstående om att det ska handla om förtal.

Juridikforumet är inget ställe för en massa ryggdunkande åsikter här måste man faktiskt ha källa på det man påstår, gillar du inte det så kan jag bara säga sucks for you.

Skönt att det finns moderatorer då.

Faktum kvarstår att uppgifterna som har lämnats förmodligen inte faller under förtalslagstiftningen. Om de gör det så har tidningars uppgifter en större chans att ses som försvarliga då de ska rapportera nyheter, man kan t.o.m. skriva att en person är en brottsling och gå fri.

Det som hade varit intressant att diskutera är om nyhetsvärdet är så stort att det anses försvarligt i det här fallet, av beskrivningen i ditt första inlägg verkar det så men det är inte helt självklart.

Då det dock inte är någon diskussion eftersom det bara är jag som anger källor för mina påståenden så lämnar jag gladeligen din tråd, väl mött.