Jimmie Åkesson och Annie Lööf i debatt om flyktingpolitiken i Aktuellt 2015-09-02

Han har givit dessa svar i varenda debatt han medverkat i, sedan långt innan valet 2014. Det kanske är dags att hans opponenter lär sig lyssna...?
Samtidigt - har du i någon enda debatt, inklusive denna senaste, fått höra någon, någon enda, ur 7K beskriva hur DE vill lösa problematiken som DE orsakar genom sin politik? Som jag skrev tidigare, mantrat att "de som kommer hit måste snabbare komma ut i jobb" beskriver inte hur dessa jobb ska skapas.

Här är en länk till en nyskriven artikel av Mattias Karlsson om dagens situation. Läs gärna, och återkom att diskutera om du anser att det som står däri är felaktigt.
https://sdkuriren.se/behovet-av-en-r...t-an-nagonsin/

Tror du på det där själv ens?

Vill bara tacka för länkarna, inte för att jag inte redan kände till värdena och annat utan för att de så effektivt summerar allt detta. Blir alltid lite ledsen när folk, även här på Flashback och oavsett om man är för eller mot nuvarande politik, uppvisar en sådan gigantisk kunskapsbrist när det faktiskt kommer till hur det ser ut *PÅ RIKTIGT*. Video #2 har jag redan sett men även den videon illustrerar med all önskvärd tydlighet hur våra medier och de flesta i Sverige lever i någon sorts alternativ verklighet som inte ens är nära att finnas på riktigt.

Tycker även att SD tenderar att visa samma sorts kunskapsbrist trots att dessa kunskaper endast gynnar demsjälva. Fakta ligger trots allt på bordet och det kan inte vara särskilt svårt att skapa reklamkampanjer och material för att väldigt tydligt komma ut med alla dessa väldigt tydliga siffror. Istället tjatar SD väldigt ofta om precis samma saker istället för att komma med fakta som där motståndare antingen kan välja att framstå som okunniga eller bara som att de inte har några bra svar.

Jo men jag har lyssnat på flertalet debatter han medverkat i. Det enda problem Åkesson erkänner är enligt den bild han målar upp om att om vi inte först stoppar invandringen till Sverige kan vi heller inte skapa något gott.


Så om man upplever att inte 7k har svaret på frågan så torde Sverigedemokraterna enkelt kunna uppvisa en annan strategi? Men det händer inte. Istälet fortsätter man att peka på att andra har fel. Känns ju sådär utvecklande.


Jag tror jag avstår. Jag är inte särkilt intresserad utav att behöva via Flashback få en länk till en artikel som jag sedan skall recensera och diskutera.Vad jag hade önskat var att jag kunde få ett vettigt svar från partiledaren om hur han tänker agera.

Om det är som du säger att svaret finns i Sverigedemkraternas partiprogramm, måste jag säga att att det ger ett väldigt oseriöst intryck när Åkesson är medveten om att han skall till en partiledardebatt angående just flyktingfrågan inte läst på, vart mer förberedd. Eller ha ett svar.

Lööf hade i alla fall ett par konkreta förslag( utan att behöver förminska eller blåsa upp dess värde.) Att bara säga att förslagen är dåliga räcker ju inte?

Det är väl just det som händer?? Nämligen att SD vill stoppa invandringen och på så sätt få resurser över till annat som kan förbättra medborgarnas livskvalitet. Sedan om du inte vill köpa dessa argument är din ensak men du behöver inte upprepa dina felaktiga påståenden om att svar inte ges.

Vad hade Lööf för svar och jag såg också debatten men kan inte minnas något nämnvärt? Dessutom har man ju haft makten i 8 år och det har ju bara blivit värre med 55 utanförskapsområden och symboliskt så började även stenkastningen komma igång på allvar runt 2006-2007 och bilbränder.

Tycker du generellt har rätt angående Åkesson, men tycker också du har fel angående Lööf. Åkesson sa trots allt att förslagen som Lööf givit är på precis samma tema som när de regerade i hela 8 år. Han sa inte bara att "förslagen är dåliga" som du påstår; kort går Åkessons replik ut på att Lööf & Co fortsätter kasta pengar på problemet på samma tema trots att snarlika lösningar inte fungerat i Sverige på 20 år.

Han pratar sedan om volymer och att det är själva volymerna som är problemet då samhällets resurser helt enkelt inte räcker till för en fullgod integration när antal människor det berör blir för många. Den sk "7-klöverns" idéer om integration och annat skulle förmodligen fungera om volymerna det rör sig om låg på samma nivåer som under 90-talet. Ett problem med detta är att vi inte befinner oss på 90-talet och att man även måste ta hänsyn till samtliga invandrare som kommit över en 20-årsperiod och inte bara de som kommer år för år. Det som sker nu är att Sverige som helhet skiter i integrationen och istället har allt fokus på att fler ska komma in i landet; integration har blivit någon form av eftertanke - ett problem för framtiden. Det talas inte ens om integration eller vilken effekt volymerna i framtiden kommer att ha på detta område. Det är ungefär som om det är lika lätt och resurskrävande att integrera 5000 personer som det är att integrera 500 000 personer. Att ens sätta ett nummer eller göra en kalkyl över vad välfärdssamhället klarar av anses t om främlingsfientligt...

Däremot håller jag helt med i din kritik när det kommer till SD och att de verkar ha svårt att faktiskt svara på vad som skall göras med de som redan befinner sig här i Sverige. De kanske redan har svaret i form av saker som omprövningar av medborgarskap som de av strategiska skäl inte vill komma med för tillfället, men oavsett vad blir det lite konstigt att inte kunna vara mer konkret.

Trots allt handlar det inte bara om folket "därborta" utan även de som är här för oavsett om vi löser de hutlösa kostnaderna för vår migrationspolitik kommer vi fortfarande ha samma problem på hemmaplan. Hur man gör med hemmaplansproblematiken är visserligen en väldigt komplex (och framförallt infekterad fråga) där det enda som åtminstone jag vet är att den inslagna vägen inte fungerar. Däremot har inget parti (inkl SD) faktiskt kommit med konkreta lösningar som inte baserar sig på de tidigare, ej fungerande, lösningarna.

Summa summarum blir ungefär detta:

1. Vi drar ned rejält på invandringen = vi får pengar över till integration alternativt pengar över till att förbättra välfärdssamhället eller båda delar. Detta är den hittils mest begripliga lösningen på skenande kostnader inom migrationsområdet. Bara migrationsverkets budget skulle vi istället kunna lägga på att avlöna över 100 000 sjukskötorskor.

2. Vi drar inte ned på invandringen och vi ökar antal medel för integration och hoppas på det bästa = vi får färre pengar över till allting inkl integration då allt fler ska integreras pga att vi inte drar ned på invandringen. Välfärdssamhället avskaffar sig automatiskt då det blir för få som kan upprätthålla den och att de som har medel att göra det helt enkelt inte blir nöjda med konstant ökande skatter vilket gör att partier som avser sänka dessa (och avskaffa välfärden) får betydligt större chanser att styra i riksdagen. Priset för detta är att vi får leva i ett riktigt skitland där medel- och överklassen har råd att köpa sig välfärd, trygghet mm och resten helt enkelt får klara sig bäst de vill.

En del i debatten var jobb och bostäder till flyktingar.

Så jag undrar varför är inte en del av dessa jobb redan tillsatta med tanke den arbetslöshet som finns?
Om det nu finns bostäder till flyktingarna varför är det då så många ungdomar som inte får en bostad?
Är arbetslösheten och bostadsbristen bara bluff?

Angående främlingsfientlighet, så bör de som tycker att SD står för det, gå ensam in i Rosengård, Biskopsgården eller en förort i Stockholm på ett studiebesök. Lycka till!

Min skuld i det hela är att jag lätt mig luras av de etablerade partierna i några årtionden.

Snacka om floskler.
Det här med hjälp i närområdet verkar så bra om man tror på J. Åkesson som helbrägdagörare.
Nu till fakta. Libanon som definitivt är i närheten av katastrofen i Syrien är ett litet land på ca 4,5 miljoner invånare. I nu läget lever över 1 miljon flyktingar från Syrien i flyktingläger. Det är fullständigt vidriga förhållanden i lägren. Oavsett hur mycket pengar som pumpas in där så kan inte landet ta hand om så många flyktingar. De borde till och med J.Åkesson och hans anhang begripa. Det borde vara en självklarhet för EU att införa flyktingkvoter som gör att varje EU-land tar sitt ansvar för situationen i mellan östern. Att stänga gränser är en vidrig politik som endast förvärrar situationen.

I detta läge handlar det om att rädda liv. Just nu lägger regeringen 10-tals miljarder på runt hundratusen människor som kommer till Sverige medans man lägger runt 700 miljoner på flyktinghjälp (i krigens omedelbara närområden). Med ditt resonemang om att resurser till flyktingläger är verkningslösa så spottar du på miljontals stackars flyktingar (i dessa läger) som är sjuka, hungriga och som inte har någon som helst möjlighet att ta sig in i Europa.

Kul att Annie Rööv ber Jimmie om svar på en situation som hon har varit med och skapat. Men hon har inget svar på hur hon ska få fram jobb och bostäder.

Nu får du ge dig. Var skrev jag någonstans att det inte behövs ekonomiska resurser till flyktingläger? Vad jag försökte beskriva var att det fungerar inte att fösa ihop så många människor på en sådan liten yta. De måste få möjlighet att åka vidare.
Svara nu. Vill SD öka eller minska den totala kostnaden för flyktinghjälp? Vill SD minska eller öka flyktings strömmarna till Europa?

Hur tycker du man ska tolka dig när du skriver?:


SD vill öka biståndet till flyktinghjälp i krigens närområden. Det är där majoriteten av alla flyktingar befinner sig och det är där majoriteten kommer att stanna, oavsett hur odrägliga förhållandena är. Eftersom dom allra flesta inte har någon som helst möjlighet att ta sig därifrån så måste vi i Sverige och andra europeiska länder rikta betydligt mer resurser till krigens närområden. Så att barnen får möjlighet till skola, så alla får tak över huvudet och tillgång till medicin och mat.
Då det är mycket effektivare och humanare att hjälpa på plats så ter det sig naturligt att SD vill minska flyktingströmmarna till Europa. Man kan rädda fler människoliv med dom resurser som man lägger på asylsökande i EU. Så enkelt är det....sen får man tycka vad man vill om den saken.