Skulle SD verkligen ha något att vinna på en folkomröstning om invandring.

Nej, det betyder att i en tänkt folkomröstning lär alternativen vara precis så urvattnade som mitt exempel.

Det andra alternativet är något som även sansade SD-anhängare (och alla andra) skulle kunna rösta på, och något som de flesta partierna skulle kunna använda för att beskriva sin egen invandringspolitik, även SD.

Tidigare i veckan läste jag att Centerpartiet vill ha en gränslös invandring. Jag hörde dylika uttalande från Miljöpartiet. Så jag undrar om vilka partier tänker du på då du skrev ditt tidigare inlägg?

Det säger jag inte... men någon var det säkert

Dels beroende på att det ofta är meningsmotståndare som försöker få tolkningsföreträde, dels därför att även de partierna skulle kunna formulera sitt alternativ som nr 2.

Men visst kan man ha alternativ:

1. idiotstopp och tvångsrepatriering, med återbetalningsskyldighet på allt bistånd
2. kloka begränsningar och balans mellan kostnader och nytta
3. totalt öppet blås med blanco-checkar till alla invandrare på svenska statskassan

Jag menar då att "alla" utom de som inte är riktigt friska röstar på alternativ 2.

Säkert...

Håller med dig. Tyvärr finns det vissa (indoktrinerade, okunniga, icke-pålästa) människor som tror på att SD vill införa ett totalstopp av invandringen. Vilket är inte sant. SD vill minska invandringen med 90%, men samtidigt vill SD ta emot kvotflyktingar. SD är också för en behovsprövad arbetskraftsinvandring.

Så kan sanningen (den onda, elaka sanningen) också beskrivas, åsikterna inom ett kollektiv har alltid en spännvidd. Inte ens alla C eller Mp behöver sakna insikter i detta problemområde.

Men poängen är att tillräckligt särskiljande alternativ knappast ens kan formuleras, eftersom det inte är en binär (eller trinär) fråga.

Vad är lagom, vad är vettigt, vad tål vi, vad är ofarligt, vad är bra på kort sikt, vad är bra på lång sikt? Vilka invandrargrupper är långsiktigt nyttiga, vilka är långsiktigt onyttiga? Bara den som har alltför enkla svar har enkla svar på detta.

Att belastningen på samhället, så som vi valt att utforma det, är stor, när vi skall introducera främlingar i det svenska samhället begriper ju alla. Att hitta lösningar på hur det kan och skall göras är den svåra frågan, att säga idiot-ja eller idiot-nej är ingen konst.

PS: Bra att du framhåller att SD inte vill ha "idiotstopp". Tror du det finns en risk att det finns de som då blir besvikna på SD?

Om man utgår ifrån dem grupper som är överrepresenterade i olika brottsstatistik som exempelvis våldtäktsbrott, så är det klart att människor från MENA och Afrika är de farligaste grupperna. Vad gäller lönsamheten kopplad till invandringen, kan man konstatera att europeisk invandring är mer gynnsamt än den afrikanska invandringen eller invandringen från MENA.

Det finns säkert människor som lär bli besvikna då de upptäcker att SD inte villa ha totalstopp, men jag är ganska övertygad om att en stor del av SD-s väljarkår är medvetna om SD-s politik och inte är för en totalstopp av invandring.

1. Tillfälligt totalstopp under 5 år för att låta samhället absorbera förutvarande invandring och utreda hur invandringens negativa effekter kan motverkas.

2. Fortsatt invällande där de negativa effekterna bromsas men kostnaderna och belastningen fortsätter stiga men betydligt långsammare.

3. Avskaffad nationalstat där enbart beskattningsrätten skall upprätthållas för sjuklöverns bästa.

Jag menar att alla begåvade röstberättigade röstar på alt. 1 och alla lågbegåvade röstar på alt 2. och folk utan förstånd röstar på alt. 3.

Återgår?
Det är väsentligen den som bestämdes under Göran Persson-regeringen som har gällt sedan dess.
Manifesterad i Utlänningslag (2005:716).

Sverige är i behov av arbetskraftsinvandring. Att införa ett totalstopp vore inget annan än idioti. Företag skriker efter kompetens som inte kan tillfredsställas av svenskar. Därför är arbetskraftsinvandring någonting som är positivt. Så SD-s förslag om en minskad invandring med 90% verkar vara den optimala.

På vilket sätt kan Socialdemokraterna vara det med stolpskottet Löfven, eller Miljöpartiet och Vänsterpartiet med sin verklighetsfrånvända politik, hur kan dessa vara "statsbärande" med betydligt sämre agenda och sämre budgetunderlag än Sverigedemokraterna?

Det är inte politikerna som utformar förslagen för beslut, det gör statliga tjänstemän som tar hänsyn till hur ett förslag bör utformas för att vara genomförbart. Läs på lite om politik innan du uttalar dig om vilka som kan ha makten eller inte. Vem som helst kan styra ett land med när tjänstemännen gör grov jobbet utifrån den politik som politikerna klubbar igenom.

Varken Löfven, Romson, Reinfeldt, Borg, Andersson har haft någon som helst koll på ekonomi, att SD då skulle göra ett sämre jobb tar jag som ett stort skämt.


Visst är det så, arbetkraftinvandring behövs överallt och bidrar med någonting positivt, det utvecklar länder, tjänster och produkter och skapar samtidigt jobb. Men invandringsvurmarna verkar fan inte förstå skillnaden. Den ena kategorin är produktiva individer som kommer hit och i många fall redan har boende och annat färdigt, som börjar jobba direkt och betala skatt, pengar in i statskassan. Den andra gruppen är det totalt motsatta, människor som kommer hit och måste tilldelas mat på bordet, tak över huvudet, läkarvård och fan och hans moster. Att det ska vara så förbannat svårt att tänka logiskt.

Sen är det klart att vissa asylanter också är välutbildade och behöver komma in på arbetsmarknaden så att resursen ifråga kan användas, men här har man inte heller lyckats hitta någon lösning på hur kunskaperna ska verifieras. Allt står verkligen stilla i det här landet utan att något händer.

Men det värsta av allt är att invandringsvurmarna hoppas på att allt ska lösa sig automatiskt, alla dessa invandrare ska på något magiskt sätt få jobb, starta företag, you name it, man undrar vad dessa går och drömmer för söta jävla drömmar.

Sen ett mer internationellt problem är att det måste bli fred i länderna där dessa kommer ifrån, det andra problemet är att jorden som helhet är överbefolkad och alla kan inte komma hit och leva på bidrag, det är en totalt omöjlig ekvation. Det behövs fan snart en naturkatastrof så att 50% rensas bort naturligt.

Många invandrare, inte minst dem som kommer hit som flyktingar bosätter sig där sina landsmän bor. Det resulterar i att de pratar på sina hemspråk, och inte på svenska. Hur kan de komma in i samhället, hur kan de få jobb då de inte kan språket? Dessutom finns det få jobb att gå till för dem som inte har hög utbildning. Och majoriteten av dem som kommer till Sverige som flyktingar är inte högutbildade och inte sällan har stora svårigheter med språket. Med andra ord så ökar den generösa flyktingmottagningen arbetslösheten.