DN lanserar kampanj för att förbjuda alternativ media

Ska vi ha Moder Svea kvar är det viktigare än någonsin att vi går in och sponsrar alternativa media, mer än någonsin! Låt inte statsfeminismen och rödskäggen formulera framtiden. Vill du säkra ditt och dina barns framtid, säg upp den förbannade Tv-licensen och sprid beloppet på sverigevänliga sajter!

Fantastiskt, på tal om Kina så vill makten förbjuda människor att vara anonyma eftersom en del inlägg anses "hälsofarliga". I Sverige heter det att det ska vara "anständig ton" och inlägg klassas ofta som "näthat".

Följande länk visar två inslag som sändes samma dag på svt. I det ena inslaget förfasades man över att Kina inte längre vill att folk ska vara anonyma på nätet. I det andra inslaget intervjuades en svensk journalist som tyckte att anonymiteten på nätet ska tas bort, "att vara anonym på nätet är ingen mänsklig rättighet".
https://www.youtube.com/watch?v=kDRZ_Tw7NPQ

Det sitter en kommitté som filar på nya lagar för att komma åt "näthat" i detta nu, bestående av människor som Wolodarski, dvs människor inom och utom media, som är företrädare för hans syn på att yttrandefriheten måste begränsas.

De lagar du nämner är för övrigt redan det helt oacceptabla politiska ingrepp i yttrandefriheten och inte överensstämmande med påståendet i grundlagen att det råder åsiktsfrihet i Sverige. Ingen vettig människa behöver respektera dessa lagar och därför de är så oacceptabla och svåra att följa om man vill säga sin mening följs de inte heller på nätet.

Goebbels skulle vara stolt över det här.

Redaktören ser inget fel med det fria ordet, så länge det är han som är det fria ordet. Väldigt intressant tankegång måste jag säga.

Det skulle ta år att genomföra detta och då inte fem eller tio år, utan vi talar om ett generationsskifte likt Nordkorea. Det visar samtidigt bara på vilken intellektuell nivå dessa befinner sig på, tyvärr. Det är mycket troligare att denna herren som vill infria detta snarare skulle bli hängd i en lyktstolpe utanför som ett statuerande exempel än att de skulle lyckas att inskränka yttrandefrihet i dagens Sverige.
Uttalandet känns desperat och passande i tiden.

Den svenska yttrandefriheten har redan begränsningar, exempelvis hets mot folkgrupp.
Att det finns krafter som vill utöka yttrandefrihetens undantag är knappast en nyhet. Frågan tillslut blir vad som egentligen är yttrandefrihet när friheten är uppbyggd på olika saker du får säga och inte.

Det låter som han beskriver expressen och aftonbladet.

När ska journalister förstå att det inte går att censuera internet så lätt? Sätt servrarna i USA så har Sverige 0 makt. Filter går alltid att kringgå. Inte ens Kina lyckas med sin censur.

HMF kommer troligtvis aldrig bli lag i USA. Det är också lustigt att woldarski säger att tekniken har sprungit om lagstiftningen, och lösningen är ny lagstiftning. Hade han fortsatt sin logik hade han förstått att att tekniken även kommer springa om hans nya lagar. Lycka till att censuerera när kryptering verkligen kommer igång.

Judar har, precis som oss andra, olika uppfattningar när det kommer till politik och andra sakfrågor. Det finns judar som är kommunister medan andra inte är det. Det fanns judar som flydde Stalins pogromer och det fanns judar som angav sina landsmän till nazisterna.

Jag tycker precis som andra här att det är jävligt korkat och fel att dra in judarna som folk i detta. Detta handlar ytterst om ideologi, ingenting annat. Ska man attackera sin motståndare gör man det bäst utifrån vad vederbörande säger eller gör. Självklart finns det generaliseringar som till viss del stämmer eftersom det statistiskt går att bevisa. Det senare är en viktig komponent när man för argument som handlar om kontroversiella ämnen. Att judarna har en ond gemensam plan för världen stämmer inte eftersom det statistiskt går att bevisa att judar bekänner sig till olika ideologier. Det faller därmed på sin egen orimlighet.

Inte så värst svårt att förstå att det inte är "hatet" som är problemet. Det finns mycket hat på internet på alla möjliga sidor, men ändå är det bara en viss typ av så kallad alternativ media som blir utpekade som källorna till hatet gång på gång. Media ser sitt maktmonopol glida iväg, ensamrätten till informationsflödet sliprar ur deras händer som en tvål hos en jonglör i en fängelsedusch.
Fortsätt ni, media, med era löjliga försök till att begränsa vad som är en ostoppbar utveckling. Det är ren evolution som sker framför era ögon, och era tafatta försök till att greppa kvar vid er makt kommer endast att visa sig vara väldigt kontraproduktiva!

Överensstämmande i grundlagen är de i allra högsta grad, då grundlagen ger utrymme för begränsningar av medborgarnas rättigheter.

Vad gäller lagarnas rimlighet håller jag med om att hets mot folkgrupp-lagstiftningen skulle kunna skrotas. Att förtal fortfarande är ett brott är dock av högsta vikt. Annars hade Wolodarski & co medelst falsk ryktesspridning kunnat förstöra människors liv utan att riskera några påföljder. Men detta förmodar jag är OT.


Jag tillhör inte den antisemitiska falangen på flashback, men visst finns det gradskillnader mellan att vara helt neutralt inställd till judar och att tro att judarna har en "ond gemensam plan". Att anmärka på en progressiv debattörs judendom behöver inte vara märkligare än att påpeka en konservativ debattörs privatförmögenhet. Vissa saker hänger helt enkelt ofta ihop, även utan en världsomspännande plan.

Ja exakt. Men TS drog till med något så korkat som att det fanns risk för att yttrandefrihetsgrundlagen skulle avskaffas.