Citat:
Att du tolkar det jag skrivit som att du blivit anklagad får mig att undra varför du går så i försvarsställning direkt. Vi kommer ju antagligen aldrig enas av detta, men diskussionen intresserar mig ändå för när jag blir anklagad för att må dåligt på ngt sätt måste jag väl syna argumentet för och emot 
.
Sååå, om man är sugen på, blir upphetsad av tanken på att bli förnedrad under sex, så är det inget fel. Det är först när man faktiskt väljer att GÖRA det man tänder på som man förmodligen har problem med självbilden och känner sig värdelös?
Nej, det som är en lek med ord är att "Sätt på dig jackan ungjävel, du vet att det är jag som bestämmer här och det är ingen som bryr sig vad du tycker" är förnedrande medan att binda fast ungen och smiska honom på rumpan tills han gråter inte är ett dugg förnedrande utan bara visar på gott ledarskap och den positiva egenskapen att man är stark.
Jag anser också att det är förminskande att tvinga sitt barn till saker som att ta på sig jackan om barnet inte vill det, däremot är det ju nödvändigt, och bör göras så hänsynsfullt som möjligt. Men det innebär ändå att man kör över barnets egen vilja och visar att man underkänner barnets egen uppfattning att jackan inte behövs. Det är ju därför de flesta vuxna inte vill bli behandlade som ett barn av sin partner...
Om han gör det för att jag ber om det, varför är det inte ett tecken på kärlek?
.Sååå, om man är sugen på, blir upphetsad av tanken på att bli förnedrad under sex, så är det inget fel. Det är först när man faktiskt väljer att GÖRA det man tänder på som man förmodligen har problem med självbilden och känner sig värdelös?
Nej, det som är en lek med ord är att "Sätt på dig jackan ungjävel, du vet att det är jag som bestämmer här och det är ingen som bryr sig vad du tycker" är förnedrande medan att binda fast ungen och smiska honom på rumpan tills han gråter inte är ett dugg förnedrande utan bara visar på gott ledarskap och den positiva egenskapen att man är stark.
Jag anser också att det är förminskande att tvinga sitt barn till saker som att ta på sig jackan om barnet inte vill det, däremot är det ju nödvändigt, och bör göras så hänsynsfullt som möjligt. Men det innebär ändå att man kör över barnets egen vilja och visar att man underkänner barnets egen uppfattning att jackan inte behövs. Det är ju därför de flesta vuxna inte vill bli behandlade som ett barn av sin partner...
Om han gör det för att jag ber om det, varför är det inte ett tecken på kärlek?
Om du läser mina formuleringar igen på ett mer objektivt sett så ser du kanske att du inte är "anklagad" för något, och att det framgår tydligt att det jag skriver är vad jag TROR.
När det gällde att bli förödmjukad så skrev jag först: "Där TROR jag att orsaken är mycket mer komplex, och att det ofta ligger negativa anledningar bakom." Sen skrev jag: "Den VANLIGASTE NEGATIVA anledningen till att någon vill bli förödmjukad TROR jag är..." Den ordalydelsen innebär alltså att jag även tror att det finns anledningar som INTE är negativa.
Mitt exempel med barnet och jackan var för att visa vad jag tycker är skillnaden mellan att bestämma genom att förödmjuka någon, och att bestämma utan att förödmjuka. Jag tror att du mycket väl inser skillnaden i mina exempel och vad jag menar är förödmjukande, att du sen verkar se det som ett påhopp är beklagligt.
Du tänder på att bli förödmjukad, medan jag tycker att någons behov av att förödmjuka är ett avtändande tecken på svaghet. Alla är vi olika, och inget är fel så länge båda parter i förhållandet gillar och mår bra av det man gör.
Att förödmjuka varandra är ju helt klart inte något jag ser som ett tecken på kärlek, men alla är olika och ser ni båda det som kärlek så är det ju bra. Att din dominante partner gör det du ber honom om, känns ju också som att förödmjukelsen sker på dina villkor.
