Jag får hela tiden för mig att det var bättre förr, varför?

Införandet av bilbesiktning 1965
Högertrafikomläggningen 1967
Är två goda orsaker.
Samt det faktum att vägnätet avsevärt förbättrats, och även bilarna.

Såklart! Dumma mig.

Jag tänkte närmast på trafikolycksstatistik kontra mordstatistik. Det visade sig vara lite svårt att hitta en länk för historisk statistik över antal omkomna i trafiken per år, men det ligger just nu på ca 300/år. Vill minnas att när det var som värst var vi i Sverige uppe i ca 1200/år. Det kan jämföras med mordstatistiken som diskuteras i denna tråd: (FB) Statistik- mord i Sverige

Sverige har ju omkring 30% invandrare (första- och andragenerations-). Det motsvarar bortåt 3 miljoner individer. Den utomeuropeiska andelen utgör säkert mellan 1 och 2 miljoner, av en befolkning på 9 miljoner. Att detta skulle vara en "liten andel", är naturligtvis trams.

Minskat med tre fjärdedelar alltså avseende trafiken alltså, det är ju bra.
Ögnade mig igenom tråden, och efter några googlingar så får jag snabbt veta att antalet mord nästan halverats sedan 90-talet. Och det är ju även skönt att veta. Vad är orsaken till det dock? Det är ju inte som att Sverige blivit tryggare på senare tid? Bra sjukvård?

Sjukvården är enormt mycket effektivare än förr.

På vad sätt? Så att mordfrekvensen har kunnat sänkas alltså.

Knivskärningar och skottskador som inte omedelbart ledde till döden förr brukade ofta leda till döden ändå, eftersom sjukvården var mindre avancerad. Med förbättrad sjukvård kan man ofta rädda svårt skadade människor. Däremot har knappast våldet minskat, även om man i lögnaktig statistisk försöker få det att verka så.

Det är naturligtvis arbetslösheten, eller utanförskapet om man så vill, som är problemet, inte vilken etnisk gruppering de utanförstående besitter.
Hade vi haft en etnisk homogent skandinavisk befolkning hade det sett snarlikt ut.
Svenskar är, som bekant, precis lika brottsbenägna som invandrare, givet samma socioekonomiska förutsättningar.
Invandringen som problemförklaring i sig är ett hjärnspöke.
(Om man inte är rasist, förstås, då det naturligtvis är ett ideologiskt problem!)





Det är möjligt att jag inte var tydlig nog, när jag skrev om den ökade tillgängligheten av skjutvapen i slutet på 80-talet. Vad jag avsåg att förmedla var att tillgängligheten ökade bland de kriminella, vilket jag enfaldigt nog trodde framgick av sammanhanget. Fel av mig, uppenbarligen...

Så, för att klargöra, det är den ökade tillgängligheten av vapen hos kriminella, som är orsaken till att det skjuts mer nu än det gjordes förr.
Och, nej, kriminella är som regel inte funtade som folk i allmänhet. Det torde knappast behöva påpekas.

(Jag hade för övrigt utmärkta vänner, tackar som frågar. De jag nämnde, omnämnde jag som bekanta, för att det var just det de var. Individer i min perifera bekantskapskrets som jag träffade i sociala sammanhang utan ha någon närmare relation till dem.
Var de normalt funtade?
Är Paolo Roberto normalt funtad?
Det är en definitionsfråga, förmodar jag...
Men mina bekanta hamnade i IT-branschen på 90-talet, och vad de gör nu har jag ingen aning om.)

Rasist är man om man skyller problem på invandrare eller invandringen, som inte har med densamma att göra.
Följaktligen, hävdar man att dagens samhällsproblem är relaterade till invandringen, så är man rasist.

Typiskt vänsterdravel du spyr ur dig här!

"Socioekonomiska faktorer är orsak till all brottslighet"....LOL! Oftast handlar det om genetik. Många invandrare har bristande impulskontroll, låg IQ, låg aggressionströskel o.s.v. De är ofta inte anställningsbara.

Det är sanningen. Att kalla oss invandringskritiker för rasister, vinner du absolut inga poäng på.

Det är en väldigt viktig skillnad. "Ondskan" har inte minskat med andra ord.

Den verkar aldrig minska, tyvärr. Mänskligheten är lika bedrövlig moraliskt som vanligt. Bara tekniken har gått framåt.