Klarna vägrar ta bort krav på faktura på varor som aldrig beställts eller tagits emot

Tack alla för kommentarer och för teorier om rättshaveri och skumrask, bristande intellekt med mera. Ännu mer tack till alla som svarat och kommenterat det juridiska.

Kul med de som tittat in och har så goda erfarenheter av Klarna. Tack för att ni hittat hit och nämner det i denna tråd.

Projektet är nedlagt, redan efter Aramir2 sakliga svar igår på de juridiska delarna. Fick ytterligare mer detaljinfo efteråt, tack Aramir2 för den bonusen.

Forumet här har gett mig allt underlag för ett beslut, att lägga ner, det gjorde jag igår.

Blir jag tvungen så lämnar jag så klart in polisanmälan i sista sekunden. Hellre än att riskera att bli dömd att betala något som jag varken beställt eller mottagit, vilket flera här anser ligga i farans riktning.

Speciellt tack till Kalmar2004, ditt inlägg träffar huvudet på spiken.

Alltid i sånna här trådar när ett företag såkallat gjort något "fuffens" är det alltid ett MEN och denna gång var det att du inte polisanmält. Luktar bedrägeri lång väg "ska fundera på att polisanmäla" yeyeye du har ångrat ditt fakturaköp som du inte har råd med. Handla inte saker du inte har råd med är mitt tips.

Är det ett brott begågnet så är TS formellt inte målsägande (kan dock bli det om det är tillräcklig stor omfattning) så det kan egentligen till hans nackdel. Varför vill inte Klarna själva göra en polisanmälan?

Men i praktiken skulle TS underlåtenhet vara till hans nackdel informellt, Klarna skulle dock förlora målet om man inte hade något bättre att komma med än en faktura och ett påsteende om ett köp.

Det avgörande är vad Klarna har för annan bevisning och vad det är för vara eller tjänst det rör sig om.

Vad är det för e-postadress som använts?

Hur har varan/tjänsten levererats, m.m.?

Här är ett nyligen avgjort ärende som gick Klarnas väg. Här fanns det dock andra mycket besvärande omständigheter till nackdel för "beställaren".

http://www.dagensjuridik.se/2015/08/...-flygbiljetter

Skitsnack! Klarna ska visa att TS har en skuld, dvs. gjort inköpet men istället har de via mailkonversation med TS bekräftat att de vet att det inte är TS som gjort inköpet.

Trist svar, men normalt sett kostar det mer än det smakar att hålla på sin rätt. Gör Klarna till viljes, lämna in en anmälan och försök sedan glömma hela situationen.

Troligen har saken gått till så här:

En leverantör har fakturerat via Klarna, klarna har skickat en faktura, kunden invänder mot fakturan. På förfrågan meddelar kunden att denne inte handlat, Klarna vill då veta hur det kommer sig, eftersom säljaren av varan meddelat att denne levererat till TS.

Om TS då hävdar att TS är utsatt för en "Klarnakapning" undrar Klarna givetvis hur detta skall kunna styrkas. Då kan man förstås hävda att "man skiter ett stort stycke i varför Klarna inte har koll, men man har själv koll, och vassego och kräv, det blir kul att ses i rätten".

Det viktiga då är förstås att det inte ser alltför mycket ut som att man fått en leverans, (ungefär som i ditt anförda rättsfall).

Annars skulle man ju kunna tycka att den som utsätts för en identitetskapning också bör ha störst intresse att polisanmäla detta.

Anmäla klarna för bluffakturor?

Anmäla kan man alltid göra, men det finns ingen grund för att det skulle vara ett medvetet vilseledande från Klarna gentemot TS. Att TS invänder mot fakturan och förklarar den med en "Klarnakapning" är bara en invändning, ingenting som med någon sorts automatik släcker kravet. (Att fakturan anges som tvistig gör dock att vissa indrivningsåtgärder inte går att använda sig av).

Klarna fakturerar på uppdrag från sin kund och de har rimligtvis ingen anledning att utgå från att deras kund bluffar medvetet (och det gör inte heller deras kund, mest troligtvis - de har nog levererat).

Situationen här är att någon okänd påstås ha beställt något, detta levererats och fakturan skickats, via Klarna, till TS. TS anser sig utsatt för ett brott (det är i så fall bedrägeribrott) och knäckfrågan är alltså först om det är leverantören, Klarna eller TS som utsatts för brottet.

Det går att hävda att den primärt utsatte är leverantören (som blivit fintad på köparens identitet) och i andra hand TS, som (enligt sig själv) blir den som oförskyllt blir krävd av Klarna. Klarna är i detta bara en mellanhand (deras affärside) och i relationen mellan Klarna och TS går det därför att begripa att Klarna vill att TS anmäler saken som ett bedrägeriförsök. Leverantören (på andra sidan Klarna, den TS (eller "TS") köpt av vet ju i detta läge inte att fordran är tvistig därför att TS anser sig "Klarnakapad" och utan TS medverkan lär denne förbli okunnig om detta. När TS har en polisanmälan gjord kommer saken i ett annat läge och leverantören kan gå vidare på sin sida.

Vill inte TS gå Klarna till mötes i detta, så blir fordran tvistig i vanlig ordning, och risken finns att domstolen tycker att Klarna har fog för sin fordran och ger Klarna rätt. Här kan det vara bra att tänka på att beviskraven i ett tvistemål inte är lika höga som i ett brottmål.

Har vi fått en förklaring till var de beställda varorna finns? Enda är i trådrubriken. Men, när jag handlat och använt Klarna så har alltid varorna skickats till min folkbokföringsadress, och postombudet har krävt legitimation vid uthämtningen.

Om nu TS har varit tydligt mot Klarna, eller bara ringt och skrikigt.

Jag är osäker på om Klarna köpt skulden eller agerar som ombud åt det säljande företaget. Jag har för mig från någonstans att Klarna kräver att frakten kan spåras och då finns det en sändningsnummer från transportören, med vikt, så jag delar helt din uppfattning att de levererat.

Klarna accepterar att en dålig beställnings-/betalningslösning från ett kundföretag går att missbruka. I detta fall onlinepizza : http://na.se/nyheter/orebro/1.379111...onlinepizza-se