Amnesty International kommer att arbeta för en avkriminalisering av sexköp!

Visst om du nu tycker det "enda" knullet är värt ansträngningen av att sen producera en porrfilm.
Sen är jag rätt säker på att en porraktris fan tar mer i betalt för en medverkan i en film än 2000 spänn...allright?

Vad jag personligen tycker är inte relevant.

Däremot så kan ju personen ha som specialité att göra porrfilmer i amatörtappning. Bara rikta en kamera emot sängen.

Lönen borde ju givetvis skilja sig beroende på om det är en porrstjärna eller b, c, e eller f skådis man anställer. Inte för att jag tänker värdera vad som skiljer dessa åt.

Men bara så att vi är klara med att det inte bör finnas något hinder att betala såna summor för en anställning under en timma då andra arbeten inte har såna krav vad jag vet.

Edit: Föreslår att du tänker om angående porrfilm, det bör inte heller vara okej att man spelar in porrfilm.

Alla ska gifta sig och vara trogna.

Behövs knappast nån ansträngning, bara att lägga upp den på pornhub. Så en sexköpare kan alltså komma runt lagen bara genom att ha en mobilkamera och hävda porr. Av någon anledning tycker du det är helt okej men så fort kameran försvinner så är det människohandel och trafficking!?

När ska Amnesty börja arbeta? Klockan är för fan fem i tolv !

I motsats till populär tro kan man inte kringgå lagen enbart genom att filma akten. Den som skaffar sig tillfällig sexuell förbindelse i utbyte mot pengar eller annan ersättning dömes för sexköp, det finns inga undantag bara för att någon drar fram en mobilkamera. Så, nu kan du lägga ner den här tramsdiskussionen.

Jag ställer mig mycket tveksam till detta påstående.
Och vart kom mobilkameran ifrån?
Är det en gräns? Ponera att du satt upp både ljus och riktig filmutrustning, så är väl varje akt en tillfällig sexuell förbindelse i sexfilmsbranschen?

Lol det innebär att hela porrindustrin döms för sexköp. En porrskådis får betalt för att ha sex, punkt. Hur är det principiellt annorlunda?

Har du varit i porrindustrin så du vet det?

Kommersiell produktion av pornografi i Sverige består vanligtvis av att en producent betalar en eller flera skådespelare för att utagera en sexscen framför kameran. Eftersom producenten själv inte deltar i akten har han inte gjort sig skyldig till sexköp då han ej skaffar sig en tillfällig sexuell förbindelse, (och nej, det betyder inte heller att du kan låta din polare köpa sex åt dig och spela in det, då det betraktas som att ni är i samförstånd om att din eventuella vän köper sex åt dig). Det mesta av svensk porr produceras dock förmodligen utanför kommersiella sammanhang och i de fall eventuell betalning förekommer så är det väl så enkelt att dessa ärenden inte utreds.

Man kan betala för att låta andra ha sex men ajabaja om du själv skulle vara den som har sex för pengarna. Nej du måste stå bakom en kamera och kapitalisera på när andra har sex för att det ska vara okej!
Nej du, lagen är som sagt ett skämt och är ej konsekvent och står inte på väl byggda principer. Precis som all annan politik som är inspirerad av feministisk teori.

Ja om man nu menar att det är moraliskt förkastligt att under några omständigheter sammanblanda pengar och sex så förstår jag att det kan tyckas inkonsekvent, varför vissa lobbyorganisationer också argumenterar för ett porrförbud. Om man däremot utgår från det utpräglade målet med vår lagstiftning - det vill säga att förebygga sexuellt utnyttjande och människohandel genom att förhindra uppkomsten av en marknad för detta - så blir den avgörande skillnaden mellan dessa två företeelser tydlig. Tvång är liksom inte ett lika förekommande problem inom porrindustrin av den enkla anledningen att det vore en väldigt dålig idé att dokumentera och aktivt sprida bevisen för att man ägnar sig åt organiserad brottslighet.

Det här visar ju på hur underlig den här lagen är. Det finns ju inget som säger att en prostituerad som kommit in i branschen genom någon grad av ofrivillighet inte också kan vara porrskådis. Det kanske t.o.m. är mer lukrativt. Så om en individ tvingats in i sexarbete så är det bara olagligt att utnyttja det om det sker genom den för tolkning öppna formuleringen 'tillfällig sexuell relation'.

Det måste finnas juridiskt elegantare lösningar för att komma tillrätta med kärnproblematiken tänker jag. Jag tror iofs inte att det är den primära drivern bakom lagstiftningen utan att den som sagt bygger på moraliserande.