Borgerlig debattör: ÖPPNA GRÄNSERNA NU! Åk över med färjor och hämta folk!

Efter att 200 migranter befaras ha drunknat i Medelhavet skrev Fredrik Segerfeldt denna tweet:


https://twitter.com/segerfeldt/statu...20318775799808

Segerfeldt är en del av Timbro och brukar föreläsa för Moderaterna då och då. Hans inställning stöds av många inom Alliansen.

Det blir svårare och svårare för er på Fb att hävda att öppenheten och en generös inställning till asylpolitik enbart skulle vara ett vänsterfenomen. Det framstår istället bara som en galen konspirationsteori. Hur bortförklarar ni det här? Segerfeldt har trots allt skrivit boken "Sossesverige" om hur mycket sämre det var när sossarna styrde. Han är inte vänster med andra ord. Alliansen och borgerligheten har alltid varit för en mer tolerant syn på migrationen än något annat politiskt initiativ. Men när ni hör "höger" tror ni direkt att höger = att man vill begränsa invandringen. Håller er bild på att ändras nu? Jag hoppas det, jag tycker det räcker med nu. Jag är trött på inbitna invandringsmotståndare som tror att de har någonting att göra inom Alliansen. Är man allianssympatisör är Segerfeldts syn på migration den normala synen.

Har han rätt förövrigt, bör vi öppna upp gränserna helt och hämta folk med färjor för att avvärja ytterligare katastrofer på medelhavet? Vad säger ni? Bra eller dåligt? För- och nackdelar?

Själv är jag för eftersom jag är moderat men jag vill veta vad ni andra anser.

Segerfeldt är en ultraliberal dåre. Mannen som på fullt allvar vill ha kåkstäder i Sverige. Öppna era hjärtan deluxe, typ. http://www.friatider.se/liberal-valk...ch-tiggarligor

Det säger ju sig självt att det är totalt vansinne att åka ner med färjor och hämta varenda en längs kusten som vill till Europa. Det skulle på nolltid dränera hela välfärdssystemet i Sverige och även innebära en sådan administrativ apparat att det fullständigt faller på sin egen orimlighet.

Möjligtvis skulle man kunna köra färjor och släppa varenda en i Italien och Grekland men frågan är om vi ska göra oss skyldiga till människosmuggling, som det faktiskt innebär när man fraktar totalt okända personer på det sättet. Grekland och Italien skulle förmodligen vägrat färjorna komma in på deras territorialvatten. Med all rätt.

Skillnaden mellan högern och vänstern i frågan är att vänstern vill det här med hjärtat (ogenomtänkt). Högern vill det med hjärnan (mycket genomtänkt). Ni på högerkanten vill rasera vår svenska välfärdsmodell så det skattefinansierade skyddsnätet och fri vård/skola/omsorg kan tas bort. Detta gör ni genom att nu använda vänsterargument och på så sätt helt slippa motstånd. Att alla moderater sen kan anställa en husneger med minimilön gör att ni får stånd av bara tanken.

Vänstern kommer gråta blod dagen de inser vad vi förlorat.

Självklart! Jag har skrivit det förut och gör det igen.
Bygg två stora fartyg i gbg(de fanns väl varv där tidigare som kan behöva uppstå), måla dessa vita med en stor blå/gul flagga på varje sida.

Sedan är det bara att åka ner till afrika och lassa ombord folk tills båten är full. Åk norrut och stanna vid Göteborg, Malmö och Södertälje.
Därifrån kan järnvägstransporter ta över för att få ut folket i landet.
När båten är tom vänd söderut igen och upprepa tills hela afrika är tömt.

Varför skulle det upphöra för att Segerfeldt åker och hämtar en massa folk? Och vilka är det han tänkt hämta?

Och varför är just dessa människoödena så viktigare att engagera sig framför andra, t.ex. människorna i Sydamerika?


Han är såklart bara en ljugande ondskefull subversiv terrorist som vill utplåna hela Europa, och strategi han använder är "den goda sakens skull" eftersom den är så mycket lättare att sälja in bland folk i allmänhet.


Jag funderar på var Segerfeldt själv kommer bosätta sig när han knappast kommer att kunna vara trygg nånstans i hela Europa. Har han kanske ett israeliskt pass?

är väl inget nytt under solen att det finns en del folk från högern som är invandrarvänliga. Centern har väl en väldigt liberal syn på invandringen, likaså en del tokar från folkpartiet. Det som är lite ovanligt är väl om han är från moderaterna dom har väl varit skapligt neutrala i varje fall.
Personligen ser jag det som en seger för västvärlden, ju fler som drunknar ju mer torde väl folket fundera innan dom sätter sig på en flotte och försöker komma över hit.

Det stämmer att han är en Reinfeldt-supporter. Han berömde honom på twitter för ett tag sen för att Reinfeldt skiljde sig från övriga högerledare då han inte gav invandringsmotståndare en millimeter

https://twitter.com/segerfeldt/statu...07823402991616

Samtidigt. När människor, som lider av katastrofer, knackar på dörren kan vi inte bara visa hjärtlöshet och stänga ute dem. Vi har ett humanitärt ansvar mot dem att ta emot dem och visa solidaritet.

Blir bara irriterad på folk som hävdar att endast vänstern kan va för öppna gränser och generös flyktingmottagning. Det sprider en felaktig bild av hur de olika politiska alternativen ställer sig till migration. Det gör även att en del reaktionära element, som dumt nog tror att höger = begränsad invandring, hittar till Alliansen vilket är beklagligt för alla. Särskilt för Alliansen då det pågår ett arbete att försöka locka mer progressiva väljare som främst berörs av frågor som feminism, HBTQ, genus, antirasism och intersektionalitet.

Människor som befinner sig på Medelhavet som knackar på Europas dörrar?

Nej, det har vi inte alls, det. Och om vi nu skulle ha haft det, så har vi "tagit vårt humanitära ansvar" så det räcker för åtminstone tvåhundra år framöver - med tanke på dessa tsunamivågor av allehanda skräpfolk vi redan tagit in.

Hur många beräknar du, över hela världen, "behöver" komma till Sverige och hur många kan vi rimligen ta emot? 1 miljon, 10 miljoner, 100 miljoner, 1 miljard? Hur ser Sverige ut när vi tagit emot exempelvis 10 miljoner människor på säg 10 år? Har situationen förbättrats i deras hemländer av detta och är det fler eller färre människor än tidigare som "behöver" komma till Sverige?