Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2015-08-04, 11:31
  #1
Medlem
Kwatos avatar
Ebba Busch Thor uttryckte under en utfrågning på Pride att homosexuella bör få adoptera barn. KDs partistyrelse lägger fram det som förslag till rikstinget i oktober. Det bör inte finnas några restriktioner för homosexuella att adoptera, enligt KDs andre vice ordförande Emma Henriksson.

Nu väntas en slitande debatt inom partiet, och t ex har Tuve Skånberg uttalat sig negativt om förslaget.


Tidigare under sommaren har högt uppsatta KD-are sagt att de inte vill vara med i ett parti som svänger så mycket åt höger som Ebba Busch Thor vill. Men hur är det egentligen? På vilket sätt har partiet svängt åt höger, bortsett från kritiken mot islam som Ebba Busch Thor framförde i sitt almedalstal? En anpassning till Sveriges nuvarande hållning i adoptionsfrågan måste ju betraktas som en kraftig svängning åt vänster, eller?

http://www.dagen.se/kd-s-partistyrel...ioner-1.379359
Citera
2015-08-04, 11:57
  #2
Medlem
FFVs avatar
Ska man vara religiös fjant kan man ju hålla sig till sina stenålders regler. Det hon gör nu kommer kosta dem några fler väljare, så det är ju bra.
Jag har mycket svårt att see KD växa nu när SD ökar, de kommer att förtvina till under 4% förhoppningsvis till nästa val redan

Adjös KD du kommer inte at bli saknad.
Citera
2015-08-04, 12:02
  #3
Medlem
NaSteffes avatar
Finns kristdemokrater som kritiserad EBTs nya linje, exempelvis Tuve Skånberg. En del pingstpastorer kommer säkert också gå lite bananas. Varför EBT fortfarande kallas höger är för att hon ändrar fokus från det värdekonservativa till en konservatism som betonar justitie- och invandringsfrågor mest. Den vändningen gör hon för att hon tror att dessa frågor är mer relevanta för svenskarna (speciellt frågan om återvändande IS-jihadister), snarare än pingstpastorer som vill ha en debatt om kärnfamiljen.
__________________
Senast redigerad av NaSteffe 2015-08-04 kl. 12:24.
Citera
2015-08-04, 12:19
  #4
Medlem
Kwatos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NaSteffe
Varför EBT fortfarande kallas höger är för att hon försöker ändrar fokus från det värdekonservativa till en konservatism som betonar justitie- och invandringsfrågor mest. Den vändningen gör hon för att hon tror att dessa frågor är mer relevanta för svenskarna (speciellt frågan om återvändande IS-jihadister) ...

Men bortsett från det exemplet, som jag ju redan nämnde, på vilket sätt vill hon föra KD åt höger? Det är knappast rimligt att tala om högerpolitik om tendensen inskränker sig till ett fåtal sakfrågor samtidigt som lika många exempel finns på motsatsen.

Vidare så verkar utspelet om jihadister vara höger light. Det handlade ju bara om svenska medborgare, eller?
Citera
2015-08-04, 12:25
  #5
Avstängd
relesvansens avatar
Mycket viktigt initiativ. Jag var först orolig att KD skulle halka in på en farlig väg och falla för obehagliga opinionsvindar men verkar ändå som att de håller hårt i borgerliga liberala värden. Borde inte vara något som reaktionära element uppskattar. Jag fullkomligen njuter av att se att Ebba Busch Thor krossade de reaktionäras storslagna drömmar om ett intolerant och populistiskt KD.

För Tuve Skånberg och andra bakåtsträvande människor finns andra partier.
Citera
2015-08-04, 12:46
  #6
Medlem
NaSteffes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kwato
Men bortsett från det exemplet, som jag ju redan nämnde, på vilket sätt vill hon föra KD åt höger? Det är knappast rimligt att tala om högerpolitik om tendensen inskränker sig till ett fåtal sakfrågor samtidigt som lika många exempel finns på motsatsen.

Jag tror inte heller att hon vill göra KD så mycket mer höger än de redan är, utan snarare ändra fokus och göra deras budskap som hon anser relevant för väljarna tydligare och nå ut till flera. Hon har ju också gjort en del utspel, exempelvis nollvision för aborter och samvetsfrihet, en politik som KD tonat ner de senaste åren, som får tolkas som en högervridning. Sedan ska man ju komma ihåg att media alltid har en bild som de följer som inte nödvändigtvis behöver överenstämma med verkligheten. I deras värld så KD ett parti som är emot abort, homosexuella osv och de hajper upp henne som hon skulle vara en ny Ronald Reagan.
Citera
2015-08-04, 12:46
  #7
Medlem
Kwatos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av relesvansen
Mycket viktigt initiativ. Jag var först orolig att KD skulle halka in på en farlig väg och falla för obehagliga opinionsvindar men verkar ändå som att de håller hårt i borgerliga liberala värden. Borde inte vara något som reaktionära element uppskattar. Jag fullkomligen njuter av att se att Ebba Busch Thor krossade de reaktionäras storslagna drömmar om ett intolerant och populistiskt KD.

För Tuve Skånberg och andra bakåtsträvande människor finns andra partier.

Mycket riktigt, t ex finns Kristna Värdepartiet som ett alternativ för "reaktionära" personer, åtminstone om man jämför med KD.

Nu verkar ju du inte tycka om KD överhuvudtaget, men det är märkligt att du varnar för populism. Den här omsvängningen är ju ett exempel på populism, även om det följer dina önskningar. Genom att delta i Pride och dessutom stryka medhårs så hoppas Ebba Busch Thor på positiv uppmärksamhet. Jag tror att det är en missbedömning och att det tvärtom kan drabba KD negativt. Men det är ju inget i jämförelse med det stora raset som ett annat alliansparti erfar.
Citera
2015-08-04, 12:52
  #8
Medlem
Kwatos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NaSteffe
Jag tror inte heller att hon vill göra KD så mycket mer höger än de redan är, utan snarare ändra fokus och göra deras budskap som hon anser relevant för väljarna tydligare och nå ut till flera. Hon har ju också gjort en del utspel, exempelvis nollvision för aborter och samvetsfrihet, en politik som KD tonat ner de senaste åren, som får tolkas som en högervridning. Sedan ska man ju komma ihåg att media alltid har en bild som de följer som inte nödvändigtvis behöver överenstämma med verkligheten. I deras värld så KD ett parti som är emot abort, homosexuella osv och de hajper upp henne som hon skulle vara en ny Ronald Reagan.

Delvis vad jag är ute efter, om man säger så: Bilden i media ljuger. Det är bra att abortfrågan får ny belysning, men vad är det rent konkret som hon vill ändra? Om hon menar allvar med samvetsfrihet så är det en högerfråga, det håller jag med om. Men på vilket sätt vill hon verka för den nollvision som hon förespråkar?
Citera
2015-08-04, 13:31
  #9
Medlem
NaSteffes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kwato
Delvis vad jag är ute efter, om man säger så: Bilden i media ljuger. Det är bra att abortfrågan får ny belysning, men vad är det rent konkret som hon vill ändra? Om hon menar allvar med samvetsfrihet så är det en högerfråga, det håller jag med om. Men på vilket sätt vill hon verka för den nollvision som hon förespråkar?

Här finns en artikel om det hennes utspel.

Citat:
I likhet med både RFSU och ledande forskare inom kvinno*hälsa efterlyser Ebba Busch Thor förbättrad statistik för att få veta mer om varför kvinnor gör abort.

– Vi behöver också se till att det inte finns onödiga praktiska, ekonomiska eller sociala hinder som avgör att en kvinna väljer att avbryta en graviditet, och se vilka fler stödfunktioner som skulle behövas för att en kvinna skulle känna sig trygg att fullfölja om hon vill det.

Citat:
– Jag tycker att vi i enlighet med Europakonventionen borde kunna hitta ett sätt att i Sverige införa samvetsfrihet.

Hennes ideer verkar väl vara på utvecklingstadiet men hon verkar mena att det finns åtgärder som kan göras, fast man vet inte vilka eftersom man inte vet vad problemen är. Hon har dock inte sagt något om någon konkret ändring annat än i frågan om samvetsfrihet. Hennes svar är väl lite luddigt, men det kanske finns något stort hinder som hindrar kvinnor att föda, som om de togs bort skulle sänka siffrorna. Det är inget jag vet om isåfall.

Måste dock säga att jag finner det märkligt att hon betonar samvetesfrihet så mycket. Känns som det mer stjälper än hjälper, iaf om man ser på sociala mediereaktioner. Fast det kanske finns en väljargrupp att nå i sådana frågor. Jag bor ju trots allt i Stockholm...
Citera
2015-08-04, 13:48
  #10
Medlem
Kwatos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NaSteffe
Hennes svar är väl lite luddigt, men det kanske finns något stort hinder som hindrar kvinnor att föda, som om de togs bort skulle sänka siffrorna. Det är inget jag vet om isåfall.

Det kan mycket väl hända att hon kommer fram till något positivt, men som sagt, angreppsvinkeln är lite tafatt.


Citat:
Ursprungligen postat av NaSteffe
Måste dock säga att jag finner det märkligt att hon betonar samvetesfrihet så mycket. Känns som det mer stjälper än hjälper, iaf om man ser på sociala mediereaktioner. Fast det kanske finns en väljargrupp att nå i sådana frågor. Jag bor ju trots allt i Stockholm...

Jag tror inte att negativ uppmärksamhet på sociala medier spelar så stor roll i den frågan. Snarare så är all uppmärksamhet bra. Argumenten mot samvetsfrihet är svaga och totalitaristiska. Samtidigt tilltalar det en liten men säker väljargrupp, nämligen traditionellt sinnade av olika slag, inte bara kristna utan även andra som värderar liv och frihet högt.
Citera
2015-08-05, 02:10
  #11
Medlem
P4n0pl147h305s avatar
EBT är uppenbarligen en Jezebel.

För att svara på frågan så är detta en kraftigt sväng åt vänster, att tillåta sodomiter adoptera, det är ju tokvänster.

Riktigt tokigt förslag, KD folket borde nog kräva hennes avgång i Oktober.
__________________
Senast redigerad av P4n0pl147h305 2015-08-05 kl. 02:17.
Citera
2015-08-05, 02:27
  #12
Medlem
Heraldikerns avatar
Sansad ställning men är hon inte partiledare för kristdemokraterna? Gissningsvis blir det bara fler väljare till SD nu när de sviker sin egen värdegrund, bara att tacka och buga.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback