Kristna homosexuella som går Pride tåget

Haha, förlåt. Fick för mig att du var homo. Min läsförmåga hade tillfällig semester.

Ber om ursäkt för mitt hjärnsläpp.

Nu tror jag inte Gud skapat något, men med ditt tänk så skapar han även homosexuella.

Nej han har givit oss människor fri vilja. Att kunna välja mellan ont och gott.

Fast du vet inte om folk väljer att vara homosexuella. Du vet bara att de väljer att ha homosex.
Är det ok att vara homosexuell om man avstår från sex?

Du fabulerar. Infantilt.

Du vet att det är sant. Rätt och fel finns. Vem är skaparen av den moraliska lagen? Jo, Gud.

Du fabulerar fortfarande.

Moral är en färskvara och inte en fix lag.

Fel, moral är en lag t.o.m en av de kändaste ateisterna tycker det också (Sam Harris)

För att förstå moralens djupare innebörd behöver du nyansera dig något, istället för att tro detta är en sportgren där du ägnar dig mer åt din prestationsångest i att behöva-ha-rätt, medan du missar och kanske rentav saknar t.o.m insikter eller färdigheter i ämnet.

Moraliska dilemman är något som ständigt sker och det finns oftast om inte alltid fler lösningar på moraliskt dilemma än att en enda fix lösning står hugget i sten, din trams.

Vad sedan "din idol" Sam Harris tycker och apropå vad alla resterande miljonerna på jordklotet.. är inte samtalsämnet oavsett.

Utan din, och andra fixerade teister med trångsynt världsbild, eran människosyn eran livssyn och patetiska bokstavsläsande av den helt irrelevanta bibeln : när det kommer till moral.

Dessutom, är en teistisk livssyn ingalunda därmed auktoritativ i de moralistiska spörsmålen, du råkar bara vara yrvaken samt saknar uppenbart en del elementär kunskap.

Dvs... namn på kändisar eller om de nu är el råkar vara kunniga i något, har inte patent på termen moral.

Moral är visst rötrligt och behöver anpassa sig problematikens natur. I den meningen en s.k "färskvara" då det finns fler ingångar till ett moraliskt ställningstagande, eller fler faktorer att ta hänsyn, om du ens fattar vad som menas med det (med tanke på att du är så fyrkantig och tror att Sam Harris är någon slags allvetare..) Däremot vet väl också jag att det finns mer än en slags moral. Pliktmoral osv, osv

Den religiösa moralismen, kan vara nåt av det mest insnärjda som någonsin knypplats ihop och religiös moralism är rätt passé i kontexten "Pridefestival" eller i kontext.. "vad händer mellan lakanen ikväll.. hru stoppar du in den... " det är snarare snaskeri under bältet på folk.

Det började inte med pride... innan pride bildades.. fanns det ett antal moraliska dilemman som religiös FANATISM står till svars för, religiös fanatik.. kan se något olika ut utifrån vilket religiöst paket man anser vara "moraliskt optimalt , så ultimat att varenda individ borde följa den...."

men se, den överförfriskade optimismen kommer alltid bli besviken, ty.. moral.. är föränderligt , inte hugget i sten, om så du skulle vilja att bibeln var någon slags lagbok, vill du det?

verkar som att du tror, att bibeln är en faktaspäckad lagbok.. isf... är det beklämmande och jag får beklaga att det är så ställt med dig.

(med trångsyntheten menar jag)

Är inte vidskeplig, vilket man inte behöver vara för att förstå vad olika moralpreferenser kan bestå av.

Om nu vederbörande syftar på sexualmoral, så ser jag ändå inte något förtroendekapital i bibelverser , det utifrån att jag anser det omoraliskt i sig att applicera så uttjänt statisk text, i så pass levande angelägna moraliska spörsmål som försiggår i färsk nutid, i realtid. Vad som sker i realtid bör man nog inte hantera utifrån svunna tiders amsagor, att tjäna som föredömligt son några slags moraliska schabloner för folk att apa efter.

a/ det går inte

b/ det blir patetiskt ; gårdagens värld är inte den värld som ses idag.
(evolution)

c/ jehovas vittnes sekten m.fl har försökt.. utan framgång. dock är det inte förbjudet att omhulda starka fördomar, vilket är hela poängen med att stå fast och lojal vid sin påklistrade "åsikt" om vad och hur andra borde vara, borde leva och borde tycka men framförallt borde be och borde uppehålla sig vid ödestänket, samtidigt ordnar visst inte deras gud upp det guden skapat.. dvs homosexuella som skapar fest och inte kuvar sig utan visar stolthet över att strävan mot jämvärdigt status i mänskliga familjen nte kom av sig själv och var aldrig gratis på något sätt i(på olika sätt) ... (men inte på det så kallat, värdekonservatistiska religionsdogmatiska sättet.

Kanske till viss del med ett utilitaristisk underlag. "Absolut" moral är bara spekulativt postulerande.

Vad har fri vilja med det att göra?
Man väljer inte sin sexuella läggning.
Så enkelt är det.

Den moral som finns i bibeln kring detta är människors åsikter om homosexualitet.
Gud själv har ingen åsikt om detta inpräntat i bibeln.

Så var ligger problematiken i att två människor älskar varandra och vill leva tillsammans?

Det stora problemet ligger i att DU 2017 tycker dig ha rätt till att hysa åsikter om hur två vuxna människor skall hantera sina känslor och leva i sina relationer och detta pga en jävla sagobok som består av till största delen uppdiktad smörja som inte ens kunnat ledas i bevis...

Det är inte annorlunda det du gör än om en nazist kommer viftandes med Simon den Vises protokoll och vill med hänvisning till den ta upp judefrågan eller någon diktator i en folkrättsrättegång hänvisar till Niccolò Machiavellis Fursten som sitt försvar till varför hen agerat så brutalt som den gjorde.

Det du gör är ju inget annat än anföra det trams som mobbare och översittare i alla tider försökt kränka andra människor med, att de brutit någon oskriven regel eller en godtyckligt påhittad sådan och skall därför straffas...

Ni kristna är bara skit till människor varken mer eller mindre.
Hade ni något som liknade en moral borde ni skämmas.
Men man tror mest ni aldrig fick någon och det kan ju förklara varför ni klamrar er fast vid bibeln för utan den hade ni varit helt vilsna då ni uppenbart inte kan respektera en person bara som den är.