Liberalkonservatismen som ideologi

Denna inriktning av konservatismen, som närmast kan ses som en blandning av frihet (laissez-faire, privat egendom, fri marknad osv.) med det traditionella, konservativa, där religion, tradition osv. återfinns. Sammanslagningen ger en intressant tankefåra som har lockat personer som Ivar Arpi och Alice Teodorescu, onekligen två av den svenska borgerlighetens populäraste namn. Har denna konservativa inriktning en ljus framtid? Senast kan vi se hur GP (med Alice i spetsen) skiftat färg från ljusblå socialliberalism till mörkblå liberalkonservatism.

Finns det ett genuint liberalkonservativt parti i dag? Moderaterna hävdar titeln, men deras politik kan knappast ses som konservativ eller liberal om än som en avdankad lightversion utav dessa två ting, med en distinktiv avsaknad av konservatism. Just namnet moderat borde innebära ett ansvar över att vara just moderat, men detta kanske är en omöjlighet i ett land som Sverige.

En tanke som genast slår mig: hur ska välfärden hanteras i ett liberalkonservativt samhälle? Möjligen är Friedmans negativa inkomstskatt en möjlighet? Just den här frågan blir aktuell i ett välfärdssamhälle med ett sådant högt skattetryck att det måste diskuteras, speciellt då rådande modell krackelerar i en allt snabbare takt.

Och hur kan religionen få betydelse igen, i ett sekulärt land som Sverige?

Jag har svårt att förstå varför man skulle ens vilja göra religion till en politisk fråga. Varför är det viktigt egentligen?

liberalkonservatism är trams som pretentiösa fåntrattar intalar sig är vettigt. vill du att religion ska få en renässans så hjälper det säkert att legalisera droger, horor och skjutvapen. obs, sarkasm

antingen är du konservativ, eller så är du ett liberalistiskt hjon. ska du börja blanda till höger och vänster så undanröjer du alla tvivel, och hamnar i samma fåra som resten av de liberalistiska hjonen

herregud

Det är en bra fråga. Jag tror nog att det handlar om, i ren simpelhet, vad man har för samhällsuppfattning; ofta utmynnar en religiös åskådning på den politiska arenan i just det man möjligen kan se som sekulära åsikter men som i sådana fall grundat sig, åtminstone delvis, i just religion. Det kan handla om ett visst samhällsideal, abortfrågan, barnuppfostran eller högtider. Förutom detta, som vi kanske kan kalla för allmänkonservatism, så tror jag att många troende vill ha en mer synlig religiös förankring i den politiska sfären, även om det bara kanske handlar om att stötta ett parti som kallar sig just Kristdemokraterna eller att ett parti nämner Gud i sitt program.

Det du beskriver låter mycket som den amerikanska högern. Något sådant parti finns inte i riksdagen eller Sverige.

Skulle vi i Sverige göra en egen version av det, skulle uttag av välfärd bli tvunget att stigmatiseras långt mycket mer än vad det är idag. Grundtanken skulle vara tvungen att utgå ifrån att familjen och dess medlemmar sköter sig i allra högsta grad själva.
Kärnfamiljen skulle vara tvunget att återinrättas som oinskränkt norm, som i längden skulle kunna leda till färre ensamstående föräldrar med behov av välfärdsbidrag.

Religionen är inte så viktig. Men den kristna moralen är. Den som långsamt tunnas ut i detta nuet.

Vad dillar du om? Jag tror inte att många som identifierar sig som liberalkonservativa önskar att liberalisera drogpolitiken eller släppa lös skjutvapen: det handlar snarare om en liberalism som anknyter till det jag tidigare nämnt (fri marknad, privat ägande och individualism) i samklang med ett konservativt ideal, där återhållsamheten inte skulle tillåta ett sådant risktagande för samhällsutvecklingen.

fri marknad, privat ägande och individualism är grejer som idag anno 2015 inte är hinder för att man ska kunna säga sig vara rätt och slätt konservativ.

man behöver inte vara skitnödig och kalla sig för "liberalkonservativ" bara för att ens egna preferenser inte till fulla överensstämmer med ideologins etablerade - i sådant fall hade det funnits jävligt få såssar, moderater, kommunister, miljömuppar o. s. v. ad infinitum i sverige idag. fan, privat ägande och individualism är ju självklarheter i västvärlden idag oavsett vilken ideologi man kommer ifrån

Så dessa alternativ är inte alternativ om man är ateist?

Det är synd att en sån här liten sak fråga ska förstöra så mycket.

Jag kan verkligen inte ser hur denna fråga är relevant alls. Det är som att vara libertarian, men att av någon anledning kräva att alla bör röda strumpor. Smått märkligt alltså.

Jag kan skriva under på mycket av vad du skrev. Det är frihet. Libertarianism. Men var i hela /*#&! kommer religion in i bilden?

Om du nu är för X, varför argumenterar du för det ur ett religiöst perspektiv och inte ett liberalt perspektiv?

Jag menar, låt oss tänka oss att jag håller med tanken om fria vapen som skydd för en totalitär statsmakt. Varför blanda in religion här? Förstör inte det typ... allt?

Du har inte gett ett enda sakligt argument för varför man inte ska kunna kalla sig för liberalkonservativ, vad är det du vill tillföra?

Det kursiva måste vara det dummaste jag läst idag, varför ska man påstå sig hålla med om något man inte håller med om?

för att i verkliga livet så kompromissar man på vissa punkter istället för att likt en vrång och trotsig tonåring sätta sig på tvären och istället identifiera sig med en mindre grupp människor. någon som är liberal och vill förändra skit lär ha bättre chanser att göra det i typ folkpartiet än i något litet skitparti för fjollor som prompt vill kalla sig just liberalkonservativa

För mig är det lite av en motsägelse att säga liberalkonservativ. Det är som att säga indie-pop för att beskriva någon form av folkmusik.

Man måste komma ihåg att den fria marknaden och kapitalism är lika subversiv som socialism i det att den tjänar på att splittra familjer och att bryta ner traditioner och värderingar om dessa värderingar och traditioner inte går att tjäna pengar på.

Jag är inte helt förtjust och övertygad att detta är något bra.

Jag ser konservatism som en icke-materialistisk ideologi där värderingar, ideal och en viss metafysik finns. Detta gör att religion har en roll här. Vart ska man annars få värderingar som göra att ideologin blir logiskt gångbar eller förhindrar från att konstruktioner så som äktenskap inte disintegrerar efter konstant ifrågasättande från socialister/liberaler/postmodernister/rumpnissar( https://www.youtube.com/watch?v=EeOd4RmXrVE )?