Vem har bidragit mest till mänsklighetens utveckling, positivt eller negativt?

Ja, men som du själv påpekat tidigt i tråden så var det Jesus som var "upphovsmannen", mannen som stod för själva grundbidraget. Vi verkar överens om det men fortsätter diskutera samma sak om och om igen ändå..?
Vi verkar inte 100% överens om vad det innebär att bidra med något men måste vi vara det?
Jesus har med sin existens bidragit till att mängder av andra människor har bidragit med sina hemskheter. Det innebär att Jesus bidrag har inneburit ofantligt mycket hemskheter. Det går inte att komma ifrån hur mycket vi än tycker att det inte är Jesus som förtjänar skulden.
Det är samma sak som att Hitlers föräldrars bidrag till historien innebar en massa hemskheter också utan att de kanske behöver klandras för det.


Jag trodde vi var överens om att det inte var "utvecklingspoäng" vi pratade om, att bara för att något inneburit en massa gott så skulle det innebära att det neutraliserar det onda.
Du säger att vapen, trots att de tagit livet av massvis med människor, inte behöver innebära att dess existens varit ett negativt bidrag till utvecklingen.

Jämfört med vad? Jämfört med en vapenfri värld är det väl inget snack om att vapen till största del har inneburit ett negativt bidrag för mänskligheten?
Visst.. Einstein fick fram en viktig formel, och vi fick nytta av krut i gruvorna, kunde lättare få mat på bordet iom handeldvapnens tillkomst osv osv. men det är ju inte så att vi inte hade kunnat framställa elektricitet utan Einstein, brutit malmer och mineraler utan krutet, eller att vi i brist på handeldvapen avsedda för människor skulle tvingas jaga med lasso in på 2000-talet. Utvecklingen hade skett förr eller senare ändå även utan vapen.


Har ingen källa på att kristendomen har inneburit ett antal hundra miljoner människors död utan utgår från mitt sunda förnuft. Det finns massor med exempel man kan luta sig mot. Det började väl framförallt iom medeltiden som präglades av kristen tro - inkvisition, korståg, häxjakt och öht dödsstraff i alla dess former genom tiderna och som än idag utförs bl a. i USA med stöd av kristna värderingar. För att inte tala om alla miljontals enskilda kristna människor som tagit lagen i egna händer när de stött på alla hemska hedningar som förolämpat deras gud genom att tro annorlunda.
Sen bara en sån sak som att George Bush för inte så länge sen går ut i krig med orden "God is with us" säger även en del om det nutida kristna bidraget till mänskligheten, och det skvallrar kanske lite om framtiden också.

Den kristna sidan alltombibeln.se skriver:

"Däremot har människor som kallat sig kristna (utan att vara det, för annars skulle de ju ha följt Jesu bud) försökt sprida sin religion med vapenmakt, men då har det naturligtvis också funnits politiska faktorer med i bilden. Om man ser till hur många som dött genom den "kristna" kyrkoinstitutionens försorg - eller med dess stöd - så blir det ganska många.

Och räknar man sedan med alla "kristna" länder som deltagit i krig, liksom alla krig och våldsdåd som haft sin grund i olika "kristna" åskådningar - som exempelvis på Irland - och alla mord som begåtts av människor som levt i s k "kristna" länder eller som, enligt vissa synsätt, varit "kristna" därför att deras föräldrar varit det eller därför att de ansetts ha blivit det som spädbarn vid dopet, så kommer man upp i väldigt höga siffror."

Visst, jag kan inte bevisa att det handlar om hundratals miljoner människor som indirekt dött av kristendomen, men det är något jag åtminstone personligen är övertygad om stämmer om vi inkluderar två årtusenden med de kristna härjningarna.

Att jesus bidragit till elände är korrelation och inte kasualitet.
Det är stor skillnad mellan dessa begrepp.
Det är allför många steg för att visa på kasualitet med någon rimlig säkerhet.
Kristet förtryck bygget på att hans liv dokumenterades, att läran spreds, att en central katolsk kyrka skapade, att den fick sådan makt för att nämna några steg.


Ponera nu att Jesus inte levat. Skulle läran kunnat spridas? Javisst, det räcker med att ett fåtal personer hittar på en massa historier. Under rätt förutsättningar kunde historien sett likadan ut.

Instämmer, agree to disagree.


Det negativa bidraget vapen givit till utvecklingen har varit att det tagit livet av människor. Jag menar att detta inte är ett särskilt stort negativt bidrag till utvecklingen. Särskilt inte om man jämför med idéer som kommunism.

Javisst, men jag tror inte vi bör väga en icke existerande tillvaro med en existerande sådan. Vi kan ställa en vapenfri värld mot vår värld, men utvecklingen har skett i vår värld.


Det finns stora myter kring katolska kyrkan, som främst uppkommit i protestantiska länder. Den största torde vara inkvistitionen, som anklagas för massmord och annat. Modern forskning visar att endast några tusen dömdes till döden under ca 400 år. Annars var det intressant att höra.

Vår skiljelinje verkar främst vara när man ska beskylla någon för något och vad som bör räknas som ett negativt bidrag. Det har varit intressant att diskutera med dig, men eftersom vi mest verkar gå runt i cirklar föreslår jag att vi avslutar diskussionen här.

Håller med.. det kunde lika gärna ha varit någon annan som blev "upphovsman" till det som sen blev kristendomen. Och då hade det varit den personen som bidragit mest med en negativ utveckling i min mening. Men nu blev det Jesus.

Sen kan man iofs dra den tanken hur långt som helst. Våra allra äldsta förfäder är såklart de som bidragit med mest både gott och ont om man använder sig av den logiken. Men tycker ingen av oss direkt har överdrivit i våra förslag på individer som påverkat mest och tycker tråden blev intressant.

Ja vi kommer nog inte så mycket längre. Tack för intressanta synvinklar!