Fysikaliska beräkningar, vad är möjligt?

Bra exempel, förutom att det är helt hjärndött.

Ändra det nu till att ett tåg kör på bilen och hela tiden fortsätter att accelerera. Hur många bilar kan tåget slunga åt sidan om dessa är placerade med jämna mellanrum som är minst lika stora som den initiala accelerationen?

Du läste inte mycket matte i skolan va?

Jämförelsen ett tåg som kör på bilar blir fel då toppen som från början faller och accelererar upp är mindre än byggnaden under som den faller igenom. Man kan exempelvis med lite matematik räkna ut att toppen accelererar för snabbt. Det är långt ifrån ett naturligt förlopp

Man kan även se på framförallt north tower det för ganska omedelbart kastas det skrot långt åt sidorna. Ungefär som vid en explosion. För att delar skall kastas så långt åt sidorna krävs det att den fallande delen fått upp rejält med fart och det innebär en kraftig "broms" eftersom det är en fallande del som krockar så kraftigt att delar flyger långt åt sidorna (de tar rörelseenergi från den fallande delen)

Du hade nog blivit förvånad om jag berättade. Lustigt nog så verkar mattematik vara den minst relevanta komponenten i den här diskussionen.

Om jag får ett fallande kassaskåp i huvudet när jag står på ett berg så kommer bergets massa att bromsa upp kassaskåpet under tiden som det krossar mig?

Förstår du verkligen inte att det bara är bärkraften hos den första träffade våningen som påverkar hastigheten på vägen till nästa våning, åtminstone i ett såhär förenklat exempel? Skall du inte räkna in hela jordklotets massa när du ändå håller på? Byggnaden står på jordklotet...

Jo du säger det och vi väntar alla med spänning på att du skall göra en relevant beräkning kring detta.

Här säger du bara emot dig själv. Överdelen föll alldeles för snabbt samtidigt som den föll för långsamt?

Jag har ett helt radikalt förslag som kommer att chockera dig nu. Vad sägs om att vi tittar på lite filmer och konstaterar att det var så raset faktiskt gick till.
Sen tar du dina matteformler och räknar tills du får det att gå ihop istället för att lipa över att du inte får det att gå ihop när du gör helt fel?

http://www1.ae911truth.org/news-sect...-chandler.html

Tänk istället att du hoppar fallskärm. Du ligger då i luften så du maximerar luftmotståndet. Hastigheten du har då är runt 200 km/h. Någon släpper ett kassaskåp ovanför från plan, kassaskåpet är tyngre och har mindre yta vilket gör att hastigheten är högre.

Första frågan. Låt säga att kassaskåpet faller med en hastighet som är 100 km/h mer än vad du faller med. Tror du att du får ont när kassaskåpet träffar dig?

Andra frågan: Tror du kassaskåpets hastighet neråt påverkas eller faller kassaskåpet bara rätt igenom dig som om du var luft?

Fel byggnad, denna tråd handlar om wtc1 och 2

Jag skall svara på dom frågorna så snart du anför att det har någon relevans för överdelen av en byggnads möjlighet att med hjälp av gravitation krossa nederdelen...

WTC-byggnaderna föll inteomkring uppe i himlen utan stod fast förankrade på marken.

För övrigt anser jag (och har föreslagit) att eftersom hela tråden bygger på matematik kring rasande byggnader, och inte har någon konspiratorisk aspekt så borde tråden flyttas till fysik/vetenskap/matematik istället.

Lustigt nog (och lite förvånande) handlade diskussionen som ledde till tråden dock specifikt om byggnad 7. Men ja nu har ju trådskaparen valt att byta ämne till 1 och 2 så vi får hålla oss till det

Det finns iofs en del matnyttigt att hämta där

Men pappskalle, det är väl ingen som påstår att WTC1 eller WTC2 befann sig i fritt fall? Det kan du ju se i vilken video som helst att det flyger bråte i båge uppåt och sedan hinner ner till marken långt innan raset är över

Edit: Om du trots alla bevis på motsatsen tror att WTC1 och WTC2 befann sig i fritt fall så har jag ett passande citat till dig här:
"It's like watching a bunch of retards trying to fuck a doorknob"

Kanske att du skall lugna dig lite med att kalla andra för pappskalle, jag försöker förklara för dig och har verkligen låg nivå för att det skall gå in