Varför driver inget parti frågan om att ta bort "mängdrabatten" för brott?

Hagamannen dömdes till 14 års fängelse, vilket egentligen betyder 9,5 år då man endast sitter 2/3 av tiden.

Det totala straffvärdet utan mängdrabatt skulle vara ca 25-30 år (flera fall av grova våldtäkter, flera våldtäkter och mordförsök m.m.)

Jag tror att hagamannen skulle gjort detta även om mängdrabatten ej fanns. Dock så hade han inte på lång tid haft en möjlighet att göra det igen om vi inte hade denna mängdrabatt eftersom han suttit inne ca 20 år till. Då hans återfallsrisk ses som mkt hög, är således effekten av att en mängdrabatt finns att risken kraftigt ökar att fler blir våldtagna. Trist.

Så problemet här verkar mer som att du är emot att man inte kan spärra in folk för brott de inte ännu begått, snarare än för de brott de faktiskt har begått. Att hålla potentiella brottslingar borta från potentiella brottsoffer är redan invägt i de domar som ges. De skillnader du förespråkar måste i princip vara godtyckliga (vårt rättstänkande ger inte en lättdefinierad avvägningsprocess mellan fångarnas rättigheter och återfallsrisk). Visst kan man argumentera hit och dit, men jag kan inte komma på någon typ av argument som inte kan förenklas till subjektiva preferenser.

Jag gissar att de haft åtminstone lite juridisk rådgivning från fd åklagare Rolf Hillegren. Han har ju skrivit för Avpixlat, har rejält med erfarenhet från rättsväsendet och är vad det verkar sansat kritiskt mot delar av den rådande rättsordningen. Eller finns det fler jurister med liknande kompetens i SD:s inre kretsar?