Hur förklarar ni relativister detta?

Det behövs faktiskt ingen utredning om acceleration för att förklara tvillingparadoxen. Däremot behöver man ta hänsyn till hela Lorentztransformationerna (LT) och inte bara någon förenklad formel med tidsdilatation. LT handlar om hur man översätter mellan rätvinkliga koordinatsystem (K) som rör sig med en konstant hastighet (vektor...) relativt varandra. Jorden (eller kanske snarare solen..) ligger still i Kj medan rymdskeppet (r) ligger still i Kr.

MEN detta går ju inte om r först reser bort och sedan kommer tillbaka. Utresan och hemresan har ju olika riktningar och därmed olika hastighet och därmed olika koordinatsystem, Kr1 och Kr2, som r byter mellan vid den bortre vändpunkten. Detta byte sker givetvis genom att först bromsa in och sedan accelerera bakåt, men resultatet är oberoende av hur snabbt detta går.

Orkar/vill inte gå igenom detaljerna här, men här är några bra länkar:

https://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox är bra men aningen lång.

http://www.phys.vt.edu/~takeuchi/rel...section15.html har en väldigt fin och pedagogisk graf och är ändå ganska kort.

http://www.physicspages.com/2015/02/...ansformations/ är bra skriven men bildlös.

Ifall de båda klockorna var synkade och visade korrekt tid innan skeppet startade och skeppet har kört ett tag innan det når jorden så kommer R vara efter O tidsmässigt på grund av tidsdilatationen. Detta innebär att ifall klockan i O visar 14.00 kommer alltså klockan i R ligga efter 14.00, dvs den visar 12.00 ifall vi räknar på en 2 timmars dilatation. Frågan är alltså felformulerad eftersom R inte kommer uppleva att hans klocka ligger före O utan efter.

Jag är säker på att relativitetsteorin säger så som jag hävdade i trådstarten.

Jag hävdar också att rel teori faller i detta tankeexperiment, det är upp till någon att motbevisa min tes.
Att O:s klocka visar 14.05 när de stannat för både R och O är klart.
Både O och R kommer även vara överens om R:s tid när han stannat. Vad visar R:s klocka?

Om någon absolut vill räkna på det så kan vi väl anta att R:s hastighet var på 0,98c.

Något sådant kommer inte inträffa. Befinner sig O och R på samma plats kommer de vara överens om vad respektive klocka visar. Vanligen inleder man dessutom ett sådant här tankeexperiment med att de två klockorna visar samma tid och så räknar man på hur de utvecklas för de två observatörerna.
Du har missuppfattat teorin. Räknar du på rätt sätt går alla sådana här exempel ihop.

Nej, jag har verkligen inte missuppfattat teorin. Du verkar däremot ha gjort det

Ingen klocka kommer att backa. Om någon av observatörerna vid något tillfälle konstaterar att dennes egen klocka visar 14:00 kommer dennes klocka att visa >14:00 när de möts. Detta gäller för båda.

Nej, det är faktiskt upp till dig att komma med lite mer. Om det du säger är sant har du nobelpriset i en liten ask. Tycker du att det är rimligt att vi måste motbevisa dig?

Jag tycker du ska ta och räkna lite på det själv.

Jag hoppas Einstein inte har sagt såna dumheter, om han inte sa det skämtsamt.

Vet inte om det är nån idé att försöka svara på topic heller. Det mest förklarande inlägget, från nerdnerd lite längre upp, verkar du inte ha kikat på? Kanske inte är så i det här fallet, men det är ganska typiskt för personer som grävt ner sig frivilligt att inte vilja klättra upp ur gropen igen.

Ok, så du menar att R:s klocka kommer att ticka på som bara den i O:s ögon när R bromsar in? Att tiden går fortare under accelerationer?



Ska jag bevisa något som jag inte tror på? Då ber jag dig som ateist att bevisa att gud finns.
Jag har med ett enkelt tankeexperiment visat på orimligheten i rådande teori.

Ditt exempel är orimligt. Ingen observatör kommer att uppleva att deras egen klocka backar.

Det är du som ska bevisa att du verkligen har hittat en lucka i relativitetsteorin, och det är högst rimligt att begära att du är rätt rigorös när du beskriver ditt tankeexperiment.

Jag tycker mitt tankeexperiment är så tydligt det kan bli. Och om du läser rubriken på tråden så lyder den:
Hur förklarar ni relativister detta?
Dvs jag vill höra förklaringen från relativister. Övertyga mig om att jag har fel.

Jag kan inte förklara det med någonting annat än klassisk Newtonsk mekanik.

Använder man sig av relativitetsteorins postulat så ser jag bara två alternativa lösningar på problemet:

Tvillingparadoxen kräver att R kör förbi O, vänder och sedan tillbaka igen, och det kan jag till viss del köpa. I mitt fall bromsar R tvärt.


Har tänkt på detta länge, men ser inga befintliga lösningar på problemet.

Nej verkligen inte.

Nej, du har genom att virra ihop något helt tvärt om mot vad relativitetsteorin egentligen ger visat på att du inte vet vad du pratar om.