var är "revisionismvittnena"?

Är det verkligen rimligt att anta att en som tjänstgjorde i Birkenau inte hörde, såg eller på annat vis märkte att det brändes lik i krematorierna?

Jag försökte lite snabbt finna hur många SS-män som tjänstgjorde där 1944 men fann inte ut.
Det låter helt orimligt att de som tjänstgjorde där inte märkte något. De måste ha ratat med varandra om vad de upplevde dagligen. Precis som alla andra människor gör på en arbetsplats eller på ett regemente.
Vad tycker du själv?

/VV

PS Jag hittade inget som säger att det var i Birkenau han tjänstgjorde men antar det.
Vet någon vilken sorts tjänst han hade?
Skadan han tydligen hade i ansiktet kanske försämrade hans syn och hörsel till den grad att han inget såg eller hörde, men då blir ju hans vittnesmål ganska oklart.
Är det verkligen möjligt att vara i Birkenau och inte se eller känna av att krematorierna är i gång?
DS

Tänk! Lustigt att när jag klickar på din länk så står det så här!


Okej! Inte illa av en "pominent" revisionist. Hur länge tror du att det tog för Rudolf att hitta på dessa namn och akademiska titlar? Räcker det att man har ett diplom för att har rätten att ha så många namn?

Rudolf gillar att hitta på sagor. Om det inte finns någon om kan backa upp hans verkligheteuppfattning går det bra att hitta på ett fejkat författarnamn och sedan bara fortsätta med att källhänvisa till människor som aldrig har existerat.

Tungt!

Det beror ju på exakt var han var placerad och var han gjorde.

Och beträffande detta att man talar med varandra; ja, han säger ju att han hört om kremeringar, bara inte sett några själv.

Men återigen var detta inte fokus för mitt inlägg.

Den huvudsakliga poängen med mitt inlägg var ju att han inte, som artikelförfattarna försöker insinuera, offentligt förnekar gasmord men "erkänner" sådant inför dem.

Det är ju tydligt utifrån artikelns uppbyggnad att de påstådda dubbla budskapen är deras egen konstruktion, dvs. i själva verket säger han ungefär detsamma till dem som han sagt offentligt.

Hans värde som revisionistvittne kvarstår således i det avseendet.

Dessutom är det ju så att skall man tro författarna, då har han de facto inte sett några kremeringar.

De hävdar ju nämligen att han misstar dem som nassar (vilket mycket väl kan vara sant),
och därför säger som det är till dem.

Eller kanske menar de att han säger som det är när det passar dem, dvs. när han erkänner gasmord?

Ja, så kanske de menar, det är bara det att han aldrig erkänner det.

Du menar ungefär att han som jobbade på Friends Arena som bollkalle, kanske inte märkte att Österrike vann matchen?
-:"Det beror ju lite på vad han gjorde som bollkalle."

/VV

Liknelsen med bollkallen är dålig, befann han sig på en öppen arena måste han sett allt som hände men den som befann sig i Auschwitz måste inte sett allt som hände där.

Jag förnekar inte att människor kremerades i lägren, och jag är inte säker på att Christophersen gör det heller.

Han säger ju i intervjun att han såg ugnarna samt hörde om kremeringar från andra, bara aldrig såg några själv.

Knappast ett omöjligt scenario.

Återigen är ju detta emellertid ett sidospår, det väsentliga är fortfarande att man hittar på detta att han skulle förneka gasmord offentligt men erkänna det inför dem.

Det gör han inte, han håller samma linje gentemot dem som han gör offentligt, dvs inga gasmord.

De påstådda dubbla budskapen är deras egen konstruktion.

Rekommenderas att Atlas tar del av https://en.wikipedia.org/wiki/Sobib%...rmination_camp som har en bra beskrivning av gasmördandet i Sobibor. Wikipedia ger också en bra bild av gasmördandet i de andra förintelselägren Belzec och Treblinka .

http://www.joodsmonument.nl/?lang=en upptar bl.a de 34000 holländare som gasades ihjäl i Sobibor

Rättegångarna i Tyskland efter kriget, de västtyska, finner du under http://www1.jur.uva.nl/junsv/brd/Tatortengfr.htm . Se bl.a. KL Auschwitz 595.

I anslutning till ovanstående rekommenderas följande länk, http://atarafehr.tripod.com/id18.html samt länkarna där på vänstra sidan.

Tackar för länken.

I övrigt må jag säga att det är skralt när det kommer till att presentera "revisionismvittnen".

Från 1950-1980 tal fanns inga förbud i Tyskland mot att förneka förintelsen, det var ingen som brydde sig om förintelsen dessa år.
Så varför var det ingen som dessa år sa att förintelsen aldrig ägt rum, i Tyskland fanns det en öppenhet i att människor med makt tillhört SS och den nazistiska statsapparaten, det var ju dessa som hade makten på 60-70 talet och därav anledningen till Baader-Meinhof.

Eftersom Baader-Meinhof fanns så borde ju maktens män i Tyskland förklarat att de hade fel att ingen jude utrotats i Tyska Riket, men inga sådana artiklar dök upp överhuvudtaget.

Så det finns inga vittnen till att förintelsen inte ägt rum eftersom den ägde rum, Baader-Meinhof är den yttersta konsekvensen av förintelsen.

Alltid varit extremt farligt att förneka förintelsen i Tyskland. Fullt med kommunister och vänsterextremister som begår brott de med avvikande åsikt. Sedan har yttrandefriheten alltid varit högst begränsad. Alla partier som liknar NSDAP är förbjudna liksom allting som kan likna stöd för Nazism. Västtyskland var aldrig en helt självständig stat utan det var exempelvis förbjudet att ifrågasätta Nürnbergrättegångarnas domslut (som inkluderade Förintelsen).

(min fetning)

Yttrandefrihet utgör inte rätten att kunna stå oemotsagd.

Sedan kan du väl visst ifrågasätta Nürnbergrättegångarna? Se till att har någonting på fötterna bara. Att ifrågasätta på vaga grunder med konspiratoriska inslag räcker inte utan uppfattas snarare som ett försök till att hetsa. Men jag är intresserad utav vad du anser är fel med rättegångarna? Var domsluten felaktiga?

Det kan jag hålla med om , det borde drössas av dem på den tiden.
Förintelsen kom väl inte på tapeten förrän på sen 70 talet o början på 80 talet?? Där började de växa fram tro jag, det med förnekelsen att det inte hände.

Det fanns många chanser för de som inte trodde på den skrika sig hesa på tidigt stadium. Men inte ett ord?? Inte ens vid Frankfurt rättegången 1963 - 65 som just handlade om Auschwitz. Där många av de anklagade kunde vandra från hotellet och rättegången.

Några kända SS personer är ju Robert Mulka, som var Höss adjunt. Han var ansvarig för anskaffning av Zyklon och transport fångarna till gaskamrarna. Han hade svårt bortförklara, varför de hade två olika sorters Zyklon b, en med varningslukt o en med utan. Vad den med utan varningslukt skulle användas till.

Annan är ju Konrad Morgan som var en SS domare som utredde diverse SS brott under tjänst. Bland annat den berömde SS Rudolf Höss kommendaten för Auschwitz. Han blide anklagad för att ha "olagliga förbindelser" med en kvinna fånge, Eleanor Hodys. En judinna som blidde Höss fall ett tag. Morgan är en de vittnena av massavrättningarna av judarna.

Han var en av dem som hade makt efter kriget, en juridisk karriär fram till sin död 1982.

Skulle kunna rabbla på. Men var är de som protesterade att de inte var så ??? att förintelsne var en judisk jätte konspiration. Vilket fortfarande bevis för den teorin håller sig borta med sin frånvaro. Konstigt tycker jag!!