Tiggare nekades pant- ICA-butik DO-anmäls

Jag refererar till en ganska kortfattad och dålig artikel från gårdagens Aftonblad som berättar om att ICA vid Odenplan har DO-anmälts efter att en tiggare nekats lösa in ett pantkvitto till dess fulla värde. Personen hade tydligen även snattat i butiken. Var det verkligen fel av ICA att neka betala ut mer än 20 kronor? Vad kan den kränkta personen förvänta sig för skadestånd, 50 000 kr?

http://www.aftonbladet.se/lokala-nyh...feeb864da@omni

Så tiggare är en folkgrupp nu?

Konstig regel att ha en gräns på pant. Har för mig att sådana regler sattes in främst för att undvika att restaurangägare mass-pantade flera hundra burkar i stöten och därmed gjorde det logistiskt svårt för butiken att hantera mängden pant.

20kr vs 38kr låter ju bara fjantigt.

Men man förstår ju frustrationen.

Löjligt av ICA-butiken.

Dessutom har personen redan pantat burkarna och fått ett kvitto på att pengarna ska betalas tillbaka. Gör ICA inte det så har de stulit 38 kr (utöver de pengar som de får från Returpack för varje pantad burk) från personen som pantade. Alternativt så får ICA gå in i pantrummet och lämna tillbaka burkarna.

Dessutom kan jag tänka mig att ICA-butiken begår ett avtalsbrott när de gör så.

Är så också på en butik nära mig Max 25 kr betalar de ut. Sen måste man handla för resten. Tycker att det är ett fungerande system

Jag pantade idag, 60kr, blev en dosa snus och en liter mjölk. Blev några kronor över, mina kronor!

Precis, även jag som svensk måste följa dessa regler. Det är bara löjligt av Aftonhoran att skriva om detta när ICA uppenbart inte har gjort något fel. Sedan kan man fråga sig vilken vänstermupp som har bistått med en DO-anmälan.

Man kanske inte vill ge cash för pantkvitto utan heller dra av det på det man köper. Ville tiggarn' köpa nått? Men det förtäljer givetvis inte butiken. Ville han köpa något finns ingen anledning att nobba (om man inte kan anta att han på något vis lurat eller manipulerat returmaskinen). Vill han ha ut cash kan jag mera förstå att han får nobben. Man vill inte etablera ett mönster där man lämnar ut cash.

Tydligt inget nytt vad gäller butiker som vägrar betala ut pant över en viss summa:
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5906899
Det kan väl vara en fullt rimlig och legitim förklaring att till butikerna vill slippa kontakthanteringen, då 95-98 % av all handel numera sker med kort? Man kan kort sagt inte kräva att butikerna skall ha några större mängder kontanter i kassorna, då detta ökar risken för rån. Man månar m a o om sin personal. Vilket är rätt! Inte kan väl butikerna krävas ha pengar i kassan för att betala för tiggarnas pantkvitton. Tiggarna kan väl ta ut panten i varor?

Detta skulle dom aldrig göra, det finns en anledning till att vissa av dom blir arga och allmänt otacksamma om någon skänker mat till dom. Varför skulle dom vilja ha det? Maten stjäl dom ju...

Jag trodde vi hade tagit oss förbi detta sedan Sverigedemokraternas reklam mot tiggare förra året. Tiggare är inte en folkgrupp, de är lika mycket en folkgrupp som alkisar.

Dessutom är det väl så att butiker bara brukar sätta en gräns för hur mycket kontanter man kan få ut, eller att det är det som menas. Men handla för kvittot går säkert bra.

//Lolitasyndrome

Så klart tiggarna ska ha egna regler i "det nya spännande Sverige"...