Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-07-06, 09:13
  #1
Medlem
PaloPaloPalos avatar
Jag tycker tvärt om att rösträttsåldern borde höjas till 40!

När allmän rösträtt infördes var man förmodligen vuxen redan kring 20, eftersom man på den tiden vid den åldern sannolikt hade: arbetat hårt och heltid flera år, gift sig och bildat familj, som man själv försörjde för något välfärdssamhälle fanns inte. Folk var sunda, friska och självständiga på den tiden!

Men idag blir allt färre någonsin vuxna, och de blir det definitivt inte vid 20, snarare vid 35-40, om inte ännu senare...

För att ha ett gott samhälle måste väl just en majoritet mogna, vettiga, kloka, ansvarstagande, skattebetalande människor ha störst inflytande över samhällsutvecklingen? Att då som Schyman föreslår öka inflytandet hos finniga, dataspelande, curlade, facebook-knarkande, och instagrammande fjortisar (som inte vet ett skit om någonting alls) kan väl bara innebära det goda välfärdssamhällets undergång? Men välfärd verkar ju å andra sidan 87% av folket idag vara ointresserade av att behålla...

Vad tycker ni?

Citat:
Vi behöver sänka rösträttsåldern så att den genomsnittliga åldern när man röstar första gången blir 18 år. Det är en viktig demokratisk fråga, sade Schyman i DN tv-programmet God morgon, Almedalen! på söndagen.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/fi-...ngar-fa-rosta/
Citera
2015-07-06, 09:20
  #2
Medlem
Crime-boys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PaloPaloPalo
Jag tycker tvärt om att rösträttsåldern borde höjas till 40!

När allmän rösträtt infördes var man förmodligen vuxen redan kring 20, eftersom man på den tiden vid den åldern sannolikt hade: arbetat hårt och heltid flera år, gift sig och bildat familj, som man själv försörjde för något välfärdssamhälle fanns inte. Folk var sunda, friska och självständiga på den tiden!

Men idag blir allt färre någonsin vuxna, och de blir det definitivt inte vid 20, snarare vid 35-40, om inte ännu senare...

För att ha ett gott samhälle måste väl just en majoritet mogna, vettiga, kloka, ansvarstagande, skattebetalande människor ha störst inflytande över samhällsutvecklingen? Att då som Schyman föreslår öka inflytandet hos finniga, dataspelande, curlade, facebook-knarkande, och instagrammande fjortisar (som inte vet ett skit om någonting alls) kan väl bara innebära det goda välfärdssamhällets undergång? Men välfärd verkar ju å andra sidan 87% av folket idag vara ointresserade av att behålla...

Vad tycker ni?

Fylle-gurkan tror väl att barn är mer mottagliga för feminist-flosklerna än vuxna. Jag kan inte se nån annan orsak.
Citera
2015-07-06, 09:21
  #3
Medlem
Detevigaavigas avatar
F! har ju säkert en jävla % i de åldrarna så jag förstår varför. Men På något sätt tycker jag systemet är konstigt. En del får ju rösta först när det är 21 om de har otur, så där har hon rätt.
Citera
2015-07-06, 09:22
  #4
Medlem
andersaanderssonas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PaloPaloPalo
Jag tycker tvärt om att rösträttsåldern borde höjas till 40!

När allmän rösträtt infördes var man förmodligen vuxen redan kring 20, eftersom man på den tiden vid den åldern sannolikt hade: arbetat hårt och heltid flera år, gift sig och bildat familj, som man själv försörjde för något välfärdssamhälle fanns inte. Folk var sunda, friska och självständiga på den tiden!

Men idag blir allt färre någonsin vuxna, och de blir det definitivt inte vid 20, snarare vid 35-40, om inte ännu senare...

För att ha ett gott samhälle måste väl just en majoritet mogna, vettiga, kloka, ansvarstagande, skattebetalande människor ha störst inflytande över samhällsutvecklingen? Att då som Schyman föreslår öka inflytandet hos finniga, dataspelande, curlade, facebook-knarkande, och instagrammande fjortisar (som inte vet ett skit om någonting alls) kan väl bara innebära det goda välfärdssamhällets undergång? Men välfärd verkar ju å andra sidan 87% av folket idag vara ointresserade av att behålla...

Vad tycker ni?



I sammanhanget är det viktigt att känna till att MP har samma förslag.

Man fiskar alltså i samma minderåriga vatten i tron, eller i vetskapen om, att det är här de nya sympatisörerna finns.

I F!s fall förstår jag utgångspunkten. Eftersom en sextonårig flicka som bor hemma inte har en susning om vad finansiering innebär. Och samtidigt får unga flickor ta den största smällen av patriarkaliskt förtryck via införseln av islam.

Där Gudruns pamfletter låter bra i en omogen hjärna.
__________________
Senast redigerad av andersaanderssona 2015-07-06 kl. 09:25.
Citera
2015-07-06, 09:24
  #5
Medlem
Crime-boys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av andersaanderssona
I sammanhanget är det viktigt att känna till att MP har samma förslag.

Man fiskar alltså i samma minderåriga vatten i tron, eller i vetskapen om, att det är här de nya sympatisörerna finns.

I F!s fall förstår jag utgångspunkten. Eftersom en sextonåring som bor hemma inte har en susning om vad finansiering innebär. Och unga flickor får ta den största smällen av patriarkaliskt förtryck via införseln av islam.

Där Gudruns pamfletter låter bra i en omogen hjärna.

Fast Gudrun vill ju ha en ökning i landet av kvinno-förnedrande religioner? ALLA ska få komma hit. Hyckleriet känner som bekant inga gränser.
Citera
2015-07-06, 09:26
  #6
Medlem
Mobutos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Crime-boy
Fylle-gurkan tror väl att barn är mer mottagliga för feminist-flosklerna än vuxna. Jag kan inte se nån annan orsak.

Så är det säkert. Lättare lura barn än vuxna.
Citera
2015-07-06, 09:28
  #7
Medlem
Detevigaavigas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mobuto
Så är det säkert. Lättare lura barn än vuxna.
Ni verkar ju inte kunna läsa. Hon skriver att genomsnittet för att rösta första gången borde vara 18 år, vilket det inte blir eftersom det är val var fjärde år.
Citera
2015-07-06, 09:30
  #8
Medlem
andersaanderssonas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Crime-boy
Fast Gudrun vill ju ha en ökning i landet av kvinno-förnedrande religioner? ALLA ska få komma hit. Hyckleriet känner som bekant inga gränser.



Logiskt tänkande har väl aldrig varit Gudruns starkaste sida. Om det inte gäller att mjölka ut sista skattekronan för egen vinning eller sista slatten ur en bag in box.

Feminism enligt henne gäller enbart om motparten är etnisk svensk. När det gäller alla andra är det enbart en form av kulturberikning.

Något som samma sextonåringar enbart ska vara tacksamma för. Där hon i sammanhanget får stöd av Statsministern och majoriteten av röstande svenskar.
__________________
Senast redigerad av andersaanderssona 2015-07-06 kl. 09:33.
Citera
2015-07-06, 09:47
  #9
Medlem
Finsk-fyllas avatar
Som sagt, hos 16-åringar är hjärnan långt ifrån färdigutvecklad.
Därav dessa människor har 90+% hos mp och fi.
Citera
2015-07-06, 09:48
  #10
Avstängd
folvidons avatar
Fler unga röstar radikalt för att dom inte fattar bättre och inte vet hur det är att tjäna egna pengar som staten sedan stjäl...

Inför samma regelsystem som i Storbritannien där det är förbjudet för idioter (lätt utvecklingsstörda) att rösta dvs merparten av zomalier och annat afrikafolk...
Citera
2015-07-06, 09:49
  #11
Medlem
Tjoflos avatar
Håller med, tycker absolut inte att man skall sänka åldern. 16 åringar är alldeles för påverkade av sin närmiljö för att ha en egen tankeförmåga. I mitt eget fall så blev jag inte "vuxen" förrän jag var runt 30, med fast arbete och eget boende.

Men samtidigt röstar många på sjuklövern och de är ju alla helt bombade så åldern spelar nog inte så stor roll ändå.
Citera
2015-07-06, 09:49
  #12
Medlem
Hen talar i egen sak för hen tror att det gynnar hens parti.
Och visst deras politik är på en 16 årings nivå.

Svar: Nej
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback